Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-6967/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мун Г.И.,

Судей: Асатиани Д.В., Петрушенко Ф.П.

При секретаре - Костиной М.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца р. и по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области в лице представителя по доверенности к.,

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 марта 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования р. к УФСИН по Волгоградской области о признании неправомерными действий по изданию приказов о лишении премии, наложению дисциплинарного взыскания; отмене приказов о лишении премии, наложении дисциплинарного взыскания; по изданию телеграмм о запрещении выплаты повышенного размера единовременного денежного вознаграждения, признании незаконным бездействия, связанного с непринятием мер, направленных на восстановление нарушенных прав, не направлением письменного ответа на обращение; о взыскании невыплаченного дополнительного единовременного денежного вознаграждения и премий, процентов за просрочку выплаты единовременного денежного вознаграждения и премий, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

р. обратилась в суд с иском к УФСИН по Волгоградской области об отмене приказов о лишении премии, наложении дисциплинарного взыскания; о взыскании невыплаченного дополнительного единовременного денежного вознаграждения и премий, процентов за просрочку выплаты единовременного денежного вознаграждения и премий, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указала, что она работает в ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области в должности старшего юрисконсульта юридической группы организационно-аналитической группы с 20.12.1999г.. 24.11.2011 на заседании хозрасчетной комиссии ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области (протокол N 8) ее ознакомили с поступившим в учреждение 21.11.2011 приказом УФСИН России по Волгоградской области от 17.11.2011 N 500 лс "О премировании работников учреждений УФСИН России по Волгоградской области по итогам работы за 3 квартал 2011 года". Данным приказом она лишена премии по итогам работы за 3 квартал 2011 г. на 100 % за ненадлежащую защиту и не подготовку дополнения к апелляционной жалобе по судебному делу N А 12-7246/2011 по исковому заявлению МУП "Городской водоканал г. Волгограда" к колонии о взыскании денежных средств.

Полагает данный приказ является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. 02.08.2011 Арбитражным судом Волгоградской области вынесено решение по делу N А 12-7246/2011 о взыскании с ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области в пользу МУП "Горводоканал Волгограда" денежных средств за водопользование без прибора учета. По факту взыскания с учреждения денежных средств за водопользование без прибора учета Управлением проведена служебная проверка, по результатам которой 30.08.2011 и.о. начальника УФСИН России по Волгоградской области утверждено заключение по результатам установления причин и условий, способствовавших причинению материального ущерба ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области. Служебной проверкой установлены виновные в причинении материального ущерба учреждению - бывший начальник колонии, бывший главный инженер колонии. 01.09.2011г. ФКУ КП-3 подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2011г.. Дополнение к апелляционной жалобе было направлено в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 19.10.2011г., судебное заседание суда апелляционной инстанции состоялось 25.10.2011г. Однако в период с 26.09.2011г. по 24.10.2011г. она была освобождена от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

06 декабря 2011 года в адрес колонии поступил приказ УФСИН России по Волгоградской области от 02.12.2011 N 171к "По результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ КП - 3 УФСИН России по Волгоградской области", которым на неё наложено дисциплинарное взыскание "строгий выговор" за самоустранение от участия в работе Единой комиссии ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы. Актом документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения от 03.11.2011, на основании которого издан приказ N 171к, факт самоустранения от работы в комиссии не выявлен. Служебная проверка по данному факту не проводилась.

Приказом УФСИН России по Волгоградской области от 09.12.2011г. N587лс "О премировании работников учреждений УФСИН России по Волгоградской области по итогам работы за 4 квартал 2011 года" она также лишена премии на 100 % за 4 квартал 2011 года. Основанием для лишения ее премии явились итоги ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения, проведенной с 05.10.2011г. по 03.11.2011г. за период с 01.11.2010г. по 01.10.2011г. за выявленные нарушения на сумму 5608481руб. 80коп. Считает, что основание лишения ее премии за 4 квартал 2011г. противоречит основанию привлечения ее к дисциплинарной ответственности по тому же акту ревизии от 03.11.2011г. Вина истца за нарушения на сумму 5608481руб. 80коп. актом ревизии от 03.11.2011г. не установлена. Таким образом, решение хозрасчетной комиссии УФСИН России по Волгоградской области от 02.12.2011 (протокол N 7), и приказ N 587, изданный на его основе, являются незаконными и необоснованными. Вместе с тем, приказом Управления от 18.04.2008 N 177 "Об утверждении Положений о премировании сотрудников учреждений", на основании которого издан приказ N 587, определено, что в случаях объявления строгого выговора сотрудникам - размер премии снижается на 25%. Полагает, что действиями УФСИН России по Волгоградской области в связи с незаконным и необоснованным изданием приказов NN 500лс, 171к и 587лс ей были причинены нравственные страдания. Наличие дисциплинарного взыскания влияет на ее положение в коллективе, характеризует как недобросовестного сотрудника уголовно-исполнительной системы, подрывает её авторитет.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать неправомерными действия УФСИН России по Волгоградской области по изданию приказов от 17.11.2011г. N 500 лс "О премировании работников учреждений УФСИН России по Волгоградской области по итогам работы за 3 квартал 2011 года" в части лишения ее премии; от 02.12.2011 N 171к "По результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области" в части объявления дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора; от 09.12.2011 N587лс "О премировании работников учреждений УФСИН России по Волгоградской области по итогам работы за 4 квартал 2011 года" в части лишения ее премии, по изданию телеграмм от 15.12.2011 N 35/ТО/19-8804 и от 21.12.2011 N 35/ТО/19-8921 о запрещении выплаты повышенного размера (до 4,5 окладов денежного содержания) единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2011 года за наличие дисциплинарного взыскания, объявленного приказом ответчика от 02.12.2011 N 171к и отменить. Признать незаконным бездействие УФСИН России по Волгоградской области, выразившееся в непринятие мер, направленных на восстановление её нарушенных прав, свобод и законных интересов, не направлении в ее адрес письменного ответа на обращение от 27.12.2011г. Взыскать с УФСИН России по Волгоградской области в её пользу невыплаченное дополнительное единовременное денежное вознаграждение в размере 9312рублей, невыплаченную премию по итогам работы за 3 квартал 2011 года в размере 1700рублей 45 копеек, за 4 квартал 2011 года - в размере 3492 рублей; проценты за просрочку выплаты премии за 3 квартал 2011 г. в размере 63 рублей 77 копеек, за 4 квартал 2011 г. - в размере 107 рублей 09 копеек, проценты за просрочку выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам работы в 2011 году в размере 234 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, почтовые расходы в размере 115рублей 05 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах истец р. и ответчик Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области в лице представителя по доверенности к. оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения и просят его отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам, приходит к следующему:

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Особый характер службы в УИС не исключает установления для сотрудников УИС объема гарантий, отличающихся от установленных трудовым законодательством. Законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм ТК РФ по аналогии.

Согласно статье 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

В соответствии со ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 - за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий:1)замечание;2)выговор;3)строгий выговор;4)предупреждение о неполном служебном соответствии;5)понижение в должности; 6) снижение в специальном звании на одну ступень; 7)лишение нагрудного знака; 8) увольнение из органов внутренних дел.

Статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (ред. от 21.11.2011) предусмотрено, что до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 ТК РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в целях соблюдения общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, р. состоит в должности старшего юрисконсульта юридической группы организационно-аналитической группы ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области с 20.12.1999 на основании приказа УИН от 22.12.1999 N 649

Согласно должностной инструкции, утвержденной 27.02.2010г. начальником ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области а., к основным должностным обязанностям р. относится, в том числе, выполнение задач, возложенные на юридическую группу организационно-аналитической группы приказом ФСИН России от 18.08.2005г. N 718 (п.21), защита имущественных интересов учреждения в судах и других инстанциях по рассмотрению споров по искам и заявлениям (п.24), ведение претензионной работы (п.27), принятие мер к возмещению ущерба, причиненного учреждению работниками (п.31), качественно и в установленные сроки выполнение поручений начальника учреждения (п.41) и др.

Приказом ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области от 03.06.2011 N163 "Об утверждении Положения о единой комиссии ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание для государственных нужд путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги" утверждено Положение о единой комиссии.

В состав единой комиссии ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание для государственных нужд путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги включена р.

В период с 05.10.2011г. по 03.11.2011г. ревизорами КРО УФСИН России по Волгоградской области проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области за период с 01.11.2010г. по 01.10.2011г., что подтверждается актом ревизии.

По результатам финансово-хозяйственной деятельности ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области за период с 01.11.2010г. по 01.10.2011г. начальником УФСИН России по Волгоградской области издан приказ N 171к от 02 декабря 2011г., которым старший юрисконсульт юридической группы организационно-аналитической группы ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области р. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора на основании ст.39,40 Положения о службе в органах внутренних дел.

Как следует из приказа N171к от 02 декабря 2011г., р. вменено самоустранение от участия в работе Единой комиссии ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание для государственных нужд путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги. С указанным приказом р. была ознакомлена 06.12.2011г..

Вместе с тем, по факту выявленных нарушений служебная проверка не проводилась, материалы служебного разбирательства до привлечения к дисциплинарной ответственности не оформлялись.

В нарушение требований статьи 193 ТК РФ и статьи 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, работодателем до применения дисциплинарного взыскания у р. не было истребовано письменное объяснение по факту выявленных нарушений.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении требований истца р. в части отмены приказа N171к от 02 декабря 2011г, суд пришел к правильному выводу о том, что ревизией не установлена вина истца в выявленных нарушениях трудовой дисциплины, приказ N 171 от 02 декабря 2011г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора не содержит правовых оснований для их применения, работодателем не соблюден установленный трудовым законодательством порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Установив, что истец р. незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности, руководствуясь Положением о премировании сотрудников учреждения, утвержденного Приказом ГУФСИН России по Волгоградской области N177 от 28 апреля 2008г., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания в её пользу единовременного денежного вознаграждения за 2011 год в размере 9312 рублей.

Расчет единовременного денежного вознаграждения за 2011 год проверен судом, признан арифметически правильным.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 ТК РФ с учетом нравственных страданий работника, причиненных неправомерными действиями работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

В тоже время, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований р. в части отмены приказов УФСИН России по Волгоградской области от 17.11.2011г. N 500 лс "О премировании работников учреждений УФСИН России по Волгоградской области по итогам работы за 3 квартал 2011 года" и от 09.12.2011 N587лс "О премировании работников учреждений УФСИН России по Волгоградской области по итогам работы за 4 квартал 2011 года" в части лишения истца премии и взыскания процентов за просрочку выплаты единовременного денежного вознаграждения и премий в силу ст.236 ТК РФ.

Согласно ст. 57, ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса (далее - ТК) Российской Федерации заработная плата работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, в том числе премии.

Как следует из материалов дела, приказом начальника УФСИН России по Волгоградской области "О премировании работников учреждений УФСИН России по Волгоградской области по итогам работы за 3 квартал 2011 года" N500лс от 17 ноября 2011года, истец р. лишена премии на 100% по итогам работы за 3 квартал 2011 года за ненадлежащую защиту и не подготовку дополнения к апелляционной жалобе по судебному делу N А12-7246/2011 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" к ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области о взыскании денежных средств.

В результате депремирования, истцу не была выплачена премия по итогам работы за 3 квартал 2011 года в размере 1700 руб. 45 коп..

Как следует из раздела 111 Положения о премировании сотрудников учреждения, утвержденного Приказом ГУФСИН России по Волгоградской области N177 от 28 апреля 2008г. работодатель имеет право снижать размер премии или лишать её полностью в случаях 1) объявления выговора сотрудникам размер премии снижается на 10%, 2) объявления строгого выговора сотрудникам размер пенсии снижается на 25%; 3) объявления неполного служебного соответствия - размер премии снижается на 50%; 4) понижения в должности - размер премии снижается на 75%; 5) снижения специального звания - размер премии снижается на 100%.

В случае наличия выговора и строгого выговора размер премии снижается по одному из оснований. При наличии двух выговоров (строгих выговоров) процент премии снижается по одному из них, а не по каждому из них. Полное или частичное лишение премии производится за тот расчетный период, в котором были совершены нарушения, упущения в работе или поступило сообщение о них.

Вместе с тем, наличие оснований, предусмотренных Положением и дающих право лишения истца р. премии на 100%, не установлено.

Кроме того, согласно пункта 6 Инструкции по организации работы по защите интересов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, утвержденной приказом ГУИН Минюста России от 19.05.2003 N 161 "О состоянии работы по защите интересов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации в арбитражных судах и судах общей юрисдикции и мерах по ее совершенствованию" - начальник территориального органа УИС (его заместитель, курирующий вопросы защиты интересов УИС в судах) организует назначение представителя для ведения дела в суде его подготовку, контроль за его участием во всех стадиях судебного процесса.

Пунктом 11 Инструкции предусмотрено, что руководители учреждений и органов УИС проводят разбирательство случаев неприбытия без уважительных причин в судебное заседание представителей УИС либо непринятия при необходимости мер к обжалованию судебных решений, состоявшихся не в пользу УИС.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2011г. удовлетворены исковые требования МУП "Городской водоканал г.Волгограда" к ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области в пользу МУП " Городской водоканал г.Волгограда" о взыскании денежных средств (дело N А 12-7246/2011)

ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области на указанное решение были поданы апелляционная жалоба, а также дополнение к апелляционной жалобе.

Из табелей учета рабочего времени, что истец р. в период с 08 августа 2011г. по 15 сентября 2011г. находилась в ежегодном отпуске, а с 26 сентября 2011г. по 24 октября 2011г. освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Доказательств, свидетельствующих, что начальник территориального органа УИС (его заместитель, курирующий вопросы защиты интересов УИС в судах) поручил ведение дела в суде его подготовку и контроль за его участием во всех стадиях судебного процесса именно истцу р., ответчиком не представлены.

На основании приказа Приказом начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области N309 от 31 октября 2011г. "о проведении служебной проверки" назначена проверка по факту неисполнения указания УФСИН России по Волгоградской области по подготовке дополнения к апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2011г. по делу NА 12-7246/2011

Согласно Заключению по результатам служебной проверки по факту не исполнения указания УФСИН России по Волгоградской области по подготовке дополнения к апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2011г. по делу N А 12-7246/2011 - основания для привлечения сотрудников и работников юридической группы организационно -аналитической группы ФКУ КП-3 КФСИН России по Волгоградской области отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом р. нарушений пунктов 24 и 29 должностной инструкции не допущено, в связи с чем приказ N 500лс от 17 ноября 2011 "О премировании работников учреждений УФСИН России по Волгоградской области по итогам работы за 3 квартал 2011 года" в части пункта 7 о лишении истца р. на 100% премии за 3 квартал 2011 года нельзя признать законным и он подлежит отмене.

Приказом начальника УФСИН России по Волгоградской области "О премировании работников учреждений УФСИН России по Волгоградской области по итогам работы за 4 квартал 2011 года" N 587 лс от 09 декабря 2011г. истец р. была лишена премии на 100% по итогам работы за 4 квартал 2011 года, по итогам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области, проведенной с 05.10.2011г. по 03.11.2011г. за период с 01.11.2010г. по 01.10.2011г. за выявленные нарушения на сумму 5608481руб. 80 коп.

В результате депремирования, истцу не была выплачена премия по итогам работы за 4 квартал 2011 года - в размере 3492руб.

В соответствии с пунктом 7 Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН РФ N104 от 17 марта 2009г. проверкой устанавливаются:1) при нарушении условий контракта сотрудником - факты, свидетельствующие о нарушении сотрудником условий контракта, и их причины; 2) при причинении сотрудником материального ущерба учреждению или органу УИС (далее - ущерб): 3) конкретные действия (бездействие) сотрудника, явившиеся причиной ущерба; 4) умышленно или по неосторожности причинен ущерб; 5)степень вины каждого сотрудника в случае причинения ущерба несколькими сотрудниками; 6) связь с исполнением служебных обязанностей сотрудником при совершении проступка; 7) обстоятельства, способствовавшие причинению ущерба.

Вместе с тем ответчиком УФСИН России по Волгоградской области проверка по факту выявления нарушений финансово-хозяйственной деятельности ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области за период с 01.11.2010г. по 01.10.2011г. на сумму 5608481руб. 80 коп., не проводилась.

Как следует из акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ "КП N3 УФСИН по Волгоградской области от 03 ноября 2011г., вина истца р. в нарушении финансово-хозяйственной деятельности ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области за период с 01.11.2010г. по 01.10.2011г. на сумму 5608481руб. 80 коп. не установлена.

Оснований, предусмотренных Положением о премировании и дающих право лишения истца р. премии на 100%, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом р. нарушений пунктов 46 и 48 должностной инструкции не допущено, в связи с чем приказ УФСИН России по Волгоградской области от 09 декабря 2011 года N 587лс "О премировании работников учреждений УФСИН России по Волгоградской области по итогам работы за 4 квартал 2011 года" в части пункта 5 о лишении р. на 100 %премии за 4 квартал 2011 года нельзя признать законным и он подлежит отмене.

Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" и Положение о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (с последующими изменениями и дополнениями) не регламентируют вопросы материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику. При таких обстоятельствах, на эти отношения распространяются нормы трудового законодательства, в части, не урегулированной нормами Закона РФ "О милиции" и Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе и статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающая материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Таким образом, судебная коллегия, установив, что истец р. необоснованно была лишена единовременного денежного вознаграждения за 2011 год в размере 9312 рублей, премии по итогам работы за 3 квартал 2011 года в размере 1700 рублей 45 копеек, за 4 квартал 2011 года - в размере 3 492 рублей, приходит к выводу о том, что она имеет право на взыскание компенсации за несвоевременное получение заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, с УФСИН России по Волгоградской области в пользу р. подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на 19 марта 2012г. в следующем размере:

За просрочку выплаты единовременного денежного вознаграждения за 2011г. в размере 234руб. 66коп. (9312 руб. х 8% : 1/300 х 84 дня просрочки)

За просрочку выплаты премии по итогам работы за 3 квартал 2011 года размере 63руб. 77коп. (1700 руб. 45 коп. х8% :1/300 х 125 дней просрочки)

За просрочку выплаты премии по итогам работы за 4 квартал 2011 года в размере 107 руб. 90коп. (3492 руб. х 8% : 1/300 х 103 дня просрочки)

Указания в апелляционной жалобе УФСИН России по Волгоградской области о необоснованности выводов суда и о неверном, по мнению заявителя, применении норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона.

Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными позиции заявителя в судебном заседании и сводятся к изложению обстоятельств дела, которым была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми, суд оценил их в совокупности и в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки которых отразил в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 19 марта 2012 года - в части отказа в удовлетворении исковых требований об отмене приказа УФСИН России по Волгоградской области от 09 декабря 2011 года N 587лс "О премировании работников учреждений УФСИН России по Волгоградской области по итогам работы за 4 квартал 2011 года" в части пункта 5 о лишении р. на 100 %премии за 4 квартал 2011 года и об отмене приказа N 500лс от 17 ноября 2011 "О премировании работников учреждений УФСИН России по Волгоградской области по итогам работы за 3 квартал 2011 года" в части пункта 7 о лишении р. на 100% премии за 3 квартал 2011 года, взыскании процентов за несвоевременную выплату премии - отменить, постановить по делу в указанной части новое решение.

Признать приказ УФСИН России по "адрес" от 09 декабря 2011 года N 587лс "О премировании работников учреждений УФСИН России по Волгоградской области по итогам работы за 4 квартал 2011 года" в части пункта 5 о лишении р. на 100 %премии за 4 квартал 2011 года незаконным.

Взыскать с УФСИН России по Волгоградской области в пользу р. невыплаченную премию по итогам работы за 4 квартал 2011 года в размере 3492 рубля.

Взыскать с УФСИН России по Волгоградской области в пользу р. проценты за просрочку выплаты премии за 4 квартал 2011 года в размере 107 рублей 09 копеек.

Взыскать с УФСИН России по Волгоградской области в пользу р. проценты за просрочку выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам работы в 2011 году в размере 234 рубля 66 копеек.

Признать приказ N 500лс от 17 ноября 2011 "О премировании работников учреждений УФСИН России по Волгоградской области по итогам работы за 3 квартал 2011 года" в части пункта 7 о лишении р. на 100% премии за 3 квартал 2011 года незаконным.

Взыскать с УФСИН России по Волгоградской области в пользу р. невыплаченную премию по итогам работы за 3 квартал 2011 года в размере 1700 рублей 45 копеек.

Взыскать с УФСИН России по Волгоградской области в пользу р. проценты за просрочку выплаты премии за 3 квартал 2011 года в размере 63 рубля 77 копеек.

В остальной части решение Центрального районного суда г.Волгограда от 19 марта 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца р. и апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области в лице представителя по доверенности к.- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Д.В. Асатиани

Судья Осадчий Я.А. Дело N 33-6967/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2012 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мун Г.И.,

Судей: Асатиани Д.В., Петрушенко Ф.П.

При секретаре - Костиной М.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца р. и по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области в лице представителя по доверенности к.,

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 марта 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования р. к Приказом У.Р. по Волгоградской области о признании неправомерными действий по изданию приказов о лишении премии, наложению дисциплинарного взыскания; отмене приказов о лишении премии, наложении дисциплинарного взыскания; по изданию телеграмм о запрещении выплаты повышенного размера единовременного денежного вознаграждения, признании незаконным бездействия, связанного с непринятием мер, направленных на восстановление нарушенных прав, не направлением письменного ответа на обращение; о взыскании невыплаченного дополнительного единовременного денежного вознаграждения и премий, процентов за просрочку выплаты единовременного денежного вознаграждения и премий, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 19 марта 2012 года - в части отказа в удовлетворении исковых требований об отмене приказа УФСИН России по Волгоградской области от 09 декабря 2011 года N 587лс "О премировании работников учреждений УФСИН России по Волгоградской области по итогам работы за 4 квартал 2011 года" в части пункта 5 о лишении р. на 100 %премии за 4 квартал 2011 года и об отмене приказа N 500лс от 17 ноября 2011 "О премировании работников учреждений УФСИН России по Волгоградской области по итогам работы за 3 квартал 2011 года" в части пункта 7 о лишении р. на 100% премии за 3 квартал 2011 года, взыскании процентов за несвоевременную выплату премии - отменить, постановить по делу в указанной части новое решение.

Признать приказ УФСИН России по Волгоградской области от 09 декабря 2011 года N 587лс "О премировании работников учреждений УФСИН России по Волгоградской области по итогам работы за 4 квартал 2011 года" в части пункта 5 о лишении р. на 100 %премии за 4 квартал 2011 года незаконным.

Взыскать с УФСИН России по Волгоградской области в пользу р. невыплаченную премию по итогам работы за 4 квартал 2011 года в размере 3492 рубля.

Взыскать с УФСИН России по Волгоградской области в пользу р. проценты за просрочку выплаты премии за 4 квартал 2011 года в размере 107 рублей 09 копеек.

Взыскать с УФСИН России по Волгоградской области в пользу р. проценты за просрочку выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам работы в 2011 году в размере 234 рубля 66 копеек.

Признать приказ N 500лс от 17 ноября 2011 "О премировании работников учреждений УФСИН России по Волгоградской области по итогам работы за 3 квартал 2011 года" в части пункта 7 о лишении р. на 100% премии за 3 квартал 2011 года незаконным.

Взыскать с УФСИН России по Волгоградской области в пользу р. невыплаченную премию по итогам работы за 3 квартал 2011 года в размере 1700 рублей 45 копеек.

Взыскать с УФСИН России по Волгоградской области в пользу р. проценты за просрочку выплаты премии за 3 квартал 2011 года в размере 63 рубля 77 копеек.

В остальной части решение Центрального районного суда г.Волгограда от 19 марта 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца р. и апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области в лице представителя по доверенности к.- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Д.В. Асатиани