Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33-6195/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей: Асатиани Д.В., Петрушенко Ф.П.

при секретаре Костиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Главного управления МВД России по Волгоградской области в лице представителя по доверенности Г.

на решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 08 сентября 2011 года, которым исковые требования Д. к УВД по Волгограду о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным и признании права на государственный жилищный сертификат удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Д. обратился в суд с иском к УВД по Волгограду о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии УВД по Волгограду от 23 мая 2011 г. о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и об отказе в признании участником подпрограммы "Жилище на 2011-2015г.", признании за ним права на жилищный сертификат.

В обоснование своих исковых требований указал, что проходил службу в должности милиционера отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых непосредственно подчиненного УВД Волгограда, был уволен 11 ноября 2008г. по п. "з" ст.19 Федерального Закона "О милиции" по состоянию здоровья на основании заключения ВВК. На момент увольнения выслуга составила 22 года 4 месяца 10 дней. На настоящий момент он признан инвалидом 2-ой группы по заболеванию, полученному в период военной службы. В период прохождения службы 24 января 1991г. он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Длительное время не был обеспечен жильем по причине утраты его документов в 2011г. 2 февраля 2011г. он обратился с рапортом к руководству УВД Волгограда о предоставлении ему жилищного сертификата. Решением жилищно-бытовой комиссии УВД по Волгограду 23 мая 2011г. он был снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и ему отказано в признании его участником подпрограммы "Жилище на 2011-2015г". Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку ответчиком необоснованно применено к нему действие ч.1 ст.51 ЖК РФ, данные положения не могут быть к нему применены, так как на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий он был поставлен до 1 марта 2005г.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ МВД России по Волгоградской области в лице представителя по доверенности Г., оспаривает законность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Истец Д. в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ответчика УВД по г.Волгограду по доверенности А. доводы жалобы поддержала, просила решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 сентября 2011г. отменить.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области - Г. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 сентября 2011г. отменить, в иске Д. отказать.

Выслушав истца Д., ответчика УВД по г. Волгограду в лице представителя по доверенности А., третье лицо ГУ МВД России по Волгоградской области в лице представителя по доверенности Г., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

Поскольку суд первой инстанции принял решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, имеется безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением от 12 июля 2012 суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом для суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 08 сентября 2011 года подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующему:

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

С 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Пунктом 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. Принятие граждан на жилищный учет по месту их работы настоящим Кодексом не предусмотрено.

За гражданами, принятыми на жилищный учет до 1 марта 2005 года, сохраняется право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма (ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, У. Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, У. Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно У. П. РФ от 28 июня 1999 года N 825 приоритетной формой финансирования расходов на обеспечение постоянным жильем увольняемым со службы сотрудников органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета, граждан, уволенных со службы из указанных органов и учреждений, а также членов их семей является выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов.

В целях реализации данного Указа Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2005 года N 865 утверждена Федеральная целевая программой "Жилище на 2002-2010 годы".

В настоящее время действуют Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы" (ред. от 12.07.2011) (далее Правила).

В соответствии п. 2 данных Правил государственный жилищный сертификат (далее - сертификат) является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения (далее - социальная выплата).

Согласно п. п. "а" п. 5 Правил право на участие в подпрограмме признанные в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

Военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудники Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, подлежащие увольнению (увольняемые) с военной службы (службы) по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе (службе), приобретают право на получение сертификата в течение последнего года военной службы (службы) (п. 10 Правил).

В силу п. п. "г" п. 5 данных Правил право на участие в подпрограмме имеют граждане, уволенные с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, вставшие в органах местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) до 1 января 2005г.

Как следует из материалов дела, истец Д. проходил службу в должности милиционера отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых непосредственно подчиненного УВД по г. Волгограду с августа 1988года. Приказом командира ОБ ОКПО н.п. УВД г. Волгограда N 73 л/с от 11 ноября 2008г. был уволен по п. "з" ст. 19 (по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения ВВК) Закона РФ "О милиции". Выслуга лет составляет в календарном исчислении 22 года 04 месяца 10 дней, в льготном исчислении 26 лет 03 месяца 15 дней.

Из протокола N1 заседания жилищной комиссии отдельного дивизиона конвойной службы и охраны ИВС при УВД от 26 марта 1991г. следует, что истец Д. в связи с необеспеченностью жилой площадью был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с 24 января 1991года, так как проживал в общежитии, по адресу: "адрес" комната 712, жилой площадью 16,40 кв.м. с семьей из 4-х человек.

До настоящего времени истец Д. зарегистрирован по указанному выше адресу, за период службы в органах внутренних дел по настоящее время Д. субсидию и материальную помощь на приобретение жилья не получал.

Согласно сообщения и.о. начальника ОРЛС УВД по г. Волгограду N55/4-87 от 03.02.2011г. личное дело Д. на улучшение жилищных условий поступило в ОРЛС УВД по г. Волгограду 20 ноября 2010г. с примечанием "для восстановления утраченных материалов".

Решением жилищно-бытовой комиссии УВД по Волгограду от 23 мая 2011г. Д. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, как утративший основание, дающего право на получение жилого помещения по договору социального найма, также ему отказано в признании участником подпрограммы "Жилище на 2011-2015г".

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для снятия истца с учета послужило наличие у супруги истца Д. в собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что может являться фактическим местом жительства истца. Кроме того, суммарная площадь указанной квартиры превышает установленную норму нахождения на учете граждан как нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Жилищно-бытовая комиссия УВД по г. Волгограду, принимая решение о снятии Д. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, исходила из положений п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ

Однако судебная коллегия полагает, что данная позиция ЖБК УВД по г.Волгограду является ошибочной и основана на неверном толковании закона.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с пунктами 1,3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации - граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае : 1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; 3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; 4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; 5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; 6) выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;

Согласно ст. 32 ЖК РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства; 3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; 4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет.

По смыслу части 2 статьи 6 Вводного закона гражданам, принятым на учет до 01 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в п. п. 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01 декабря 2009 года N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав частью 2 статьи 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", это положение закона не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан до 01 марта 2005 года, принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательстве оснований постановки на такой учет.

Как установлено судом, истец Д. не достиг уровня жилищной обеспеченности по норме предоставления площади жилого помещения, основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилых помещений по договорам социального найма, на момент принятия оспариваемого решения, не утрачены, в связи с чем оспариваемое решение Жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Волгограду от 23 мая 2011г. является незаконным.

Доводы ГУ МВД России по Волгоградской области о необоснованности выводов суда и о неверном, по мнению заявителя, применении норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона.

Таким образом, исковые требования Д. к УВД по Волгограду о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным и признании за ним права на получение государственного жилищного сертификата в соответствии с подпрограммой "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015г.г." обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, конкретных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме "......."

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 сентября 2011г. отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования Д. к УВД по Волгограду о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным и признании права на государственный жилищный сертификат, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УВД по Волгограду от 23 мая 2011г. о снятии Д. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и об отказе в признании его участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015г.г."

Признать за Д. право на получение государственного жилищного сертификата в соответствии с подпрограммой "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015г.г."

Взыскать с Управления МВД по городу Волгограду в пользу Д. судебные расходы в размере "......."

В остальной части требований Д. о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Рыков Д.Ю. дело N 33-6195/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

"26" июля 2012 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей: Асатиани Д.В., Петрушенко Ф.П.

при секретаре Костиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Главного управления МВД России по Волгоградской области в лице представителя по доверенности Г.

на решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 08 сентября 2011 года, которым исковые требования Д. к УВД по Волгограду о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным и признании права на государственный жилищный сертификат удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 сентября 2011г. отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования Д. к УВД по Волгограду о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным и признании права на государственный жилищный сертификат, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УВД по Волгограду от 23 мая 2011г. о снятии Д. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и об отказе в признании его участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015г.г."

Признать за Д. право на получение государственного жилищного сертификата в соответствии с подпрограммой "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015г.г."

Взыскать с Управления МВД по городу Волгограду в пользу Д. судебные расходы в размере "......."

В остальной части требований Д. о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий: подписи

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.В. Асатиани