Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-8481/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Куратовой Л.В.

судей Тертышной В.В., Волковой И.А.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Е. к Н., А. о признании договора приватизации, договора дарения недействительными, признании в порядке приватизации права собственности на 1/6 долю жилого дома,

по апелляционной жалобе Е.

на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Е. к Н., А. о признании договора приватизации, договора дарения недействительными, признании в порядке приватизации права собственности на 1/6 долю жилого дома удовлетворить частично.

Признать недействительным договор передачи 1/2 доли жилого дома в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Государственным учреждением "Новониколаевская районная станция по борьбе с болезнями животных" и Н. о безвозмездной передаче в собственность Н. 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Н. и А. о безвозмездной передаче в собственность А. 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", применить последствия недействительности сделок: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора дарения 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", заключенного между Н. и А. N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права долевой собственности А. на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", р. "адрес", N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности А. на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", р. "адрес", серии N "...", выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права долевой собственности Н. на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", р. "адрес" N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить в государственную собственность 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", р. "адрес", взыскать с Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт.Новониколаевский, "адрес", проживающей в р. "адрес", в пользу Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. "адрес", зарегистрированного р. "адрес", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, по оплате юридических услуг в размере ".......") рублей, всего подлежит взысканию ".......") рублей, взыскать с А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", проживающего в "адрес", в пользу Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. "адрес", зарегистрированного р. "адрес", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "......." рублей, по оплате юридических услуг в размере "......." рублей, всего подлежит взысканию "......." рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Тертышной В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Е. обратился в суд с исковым заявлением к Н., А. о признании договора приватизации, договора дарения недействительными, признании в порядке приватизации права собственности на 1/2 долю квартиры.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Н. с ДД.ММ.ГГГГ. "адрес"ной станцией по борьбе с болезнями животных Н. был выдан ордер на занятие ею и членами её семьи, к которым он также относился, 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", р. "адрес". Он проживал в указанном жилом доме совместно с Н. до 2008 года. О том, что Н. расторгла с ним брак в 2001 году, он не знал, судебные повестки не получал, с 2001 года по 2008 год продолжал жить с Н. одной семьей, они вели общее хозяйство, у них был общий бюджет, возводили хозяйственные постройки, занимались ремонтом домовладения. Фактически брачные отношения с Н. прекратились в 2008 году. До настоящего времени он зарегистрирован в домовладении по "адрес", но не проживает в нём. Участия в приватизации на территории Российской Федерации он не принимал, о том, что Н. провела приватизацию без его участия, он узнал в конце 2011 года, когда сын Н. А.. обратился в суд с исковым заявлением о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес".

С учетом уточненных исковых требований просил признать недействительным договор приватизации, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Государственным учреждением " "адрес" станция по борьбе с болезнями животных" и Н. о передаче ей в собственность 1/2 доли жилого "адрес", обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N "..." от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Н. на 1/2 долю жилого дома по "адрес", признать недействительным договор дарения 1/2 доли жилого "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Н. и А., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N "..." от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности А. на 1/2 долю жилого дома "адрес" "адрес", признать за ним, Е. в порядке приватизации право собственности на 1/6 долю жилого "адрес", взыскать с Н., А. в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины "......." рубля, юридических услуг по подготовке возражения на заявление А. "......." рублей, юридических услуг по подготовке искового материала к Н. и А.. "......." рублей, всего "......." рубля.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Е. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи является одним из обязательных условий приватизации жилья.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что Е. состоял в зарегистрированном браке с Н. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии N "...", выданным Исполнительным комитетом Новониколаевского районного Совета народных депутатов Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2001 года по гражданскому делу N "..." по иску Н. к Е. о расторжении брака брак между Е. и Т. расторгнут, выписка из решения суда выдана Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", Н., Е., А. значатся зарегистрированными по указанному адресу.

Как следует из карточек регистрации по адресу: "адрес", "адрес", Н., Е., А. значатся зарегистрированными по настоящее время.

Определением Новониколаевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N "..." по исковому заявлению Н. к Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

По паспорту серии 18 05 N "...", выданному Новониколаевским РОВД Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрирован по адресу: "адрес".

Согласно справке, выданной Администрацией Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, Е. зарегистрирован по адресу: "адрес", "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Комитет по управлению государственным имуществом "адрес" не возражал против приватизации жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ N "...", ДД.ММ.ГГГГ N "...".

Согласно справке, выданной Администрацией Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, по адресу "адрес", на момент приватизации зарегистрирована и проживает Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной Администрацией Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", на момент приватизации значится зарегистрированной Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

По договору передачи 1/2 доли жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГУ "Новониколаевская районная станция по борьбе с болезнями животных" в лице К., действующего на основании приказа N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, именуемой в дальнейшем "Администрация", и Н., "Администрация" безвозмездно передала, а Н. приобрела 1/2 долю жилого дома, состоящего из 8 комнат общей площадью 118,6 кв.м., жилой площадью 97,9 кв.м. по адресу: "адрес", "адрес" в собственность. Право на приватизацию 1/2 доли жилого дома реализует Н..

Документы на государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю жилого дома приняты от Н. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права долевой собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N "...", свидетельство о государственной регистрации права получено Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением N "..."-р от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению государственным имуществом "адрес" на основании документов, представленных государственным учреждением " "адрес" станция по борьбе с болезнями животных" от ДД.ММ.ГГГГ, из Реестра объектов государственной собственности в связи с приватизацией исключена 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", р. "адрес", реестровый номер государственного имущества Волгоградской области N "..."

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Н. и А., Н. безвозмездно передала в собственность А. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес", "адрес".

Как указано в п. 10 договора, согласно справке Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района "адрес" в указанной 1/2 доле жилого дома зарегистрированными значатся даритель, одаряемый, бывший супруг дарителя Е. Государственная регистрация договора дарения произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации N "...", государственная регистрация перехода права долевой собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N "...".

Свидетельством о государственной регистрации права серии N "...", выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области подтверждается, что А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, общей площадью 118,6 квадратных метров, инвентарный номер N "...", расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

Как следует из справки, представленной на государственную регистрацию договора дарения и перехода права собственности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, в 1/2 доле жилого дома, принадлежащей Н., по адресу: "адрес", значатся зарегистрированными Н., Е., А.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования о признании договоров приватизации и дарения 1/2 жилого дома недействительными, суд правильно пришел к выводу о том, что истец В. до настоящего времени зарегистрирован в указанном жилом доме, имеет равное с ответчиками право пользования жилым помещением, согласия либо отказа на приватизацию от него получено не было, и обоснованно применил последствия недействительности сделок.

Таким образом, совершенной единолично Н. сделкой по приватизации 1/2 жилого дома, а впоследствии сделкой дарения, совершенной между Н. и А.., были нарушены права истца на жилище.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Е. не обращался с заявлением о приватизации спорного жилого дома, порядок приватизации, установленный законом, им не соблюден, право собственности на жилое помещение у него не возникло.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не доказал то обстоятельство, что истцом не соблюден порядок приватизации, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Бремя доказывания соблюдения порядка приватизации возложено на истца в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит других доводов, влекущих отмену решения суда.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского

областного суда В.В. Тертышная