Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-7025/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мун Г.И.,

Судей: Асатиани Д.В., Манаенковой Е.Н.

При секретаре - Костиной М.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. в лице представителя по доверенности П.,

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2012 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования К. к К. о признании права наследования отсутствующим, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, установлении факта принятия наследства, перераспределении долей в праве собственности.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец К. обратилась в суд с иском к К. об исключении из числа наследников к имуществу умершего наследодателя К., признании права наследования долю имущества, признании принявшей наследство, увеличении доли в наследуемом имуществе.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила признать право К. на долю в наследстве К. в размере 1/5 квартиры отсутствующим, признать недействительными выданные нотариусом г. Волгограда Б. свидетельство о праве на наследство по закону на 3/5 доли имущества К. от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по закону на 2/5 доли имущества К. от ДД.ММ.ГГГГ. Распределить наследство К. в виде квартиры в равных долях между наследниками по закону, а именно между ней, К., К. и Т. по 1/4 доли за каждым. Установить факт принятия наследства и признать за ней право собственности на 7/8 долей квартиры, после смерти отца К., матери К., бабушки Т., дедушки К..

В обоснование исковых требований указал, что после смерти её отца К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство однокомнатной квартиры, расположенной по адресу "адрес" Наследниками одной очереди к имуществу умершего К. в то время являлись его родители - мать Т., отец - К., супруга К., несовершеннолетние дочери, она, К. и К. ( К.). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес" Б. были выданы Свидетельства о праве на наследство по 1/5 доли каждому наследнику по закону. ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать К., после ее смерти открылось наследство в виде 1/5 доли спорной квартиры, расположенной по адресу "адрес" и наследниками одной очереди являются ее дочери - она и ответчик по 1/10 доли каждая. После смерти матери К., вступившим в законную силу решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 06.04.1999г. установлено, что К. не является биологическим отцом несовершеннолетней К., в связи с чем из актовой записи о рождении К. исключены сведения об отце К.. Отцом К. признан К.. На основании решения суда К. изменила фамилию и отчество на К..

Полагает, что ответчик незаконно получила наследство, оставшееся после смерти наследодателя К., поскольку она не состоит в родственных отношениях с наследодателем.

Возражая относительно заявленных исковых требований, К. заявила о применении срока исковой давности к требованиям об оспаривании свидетельств о праве на наследство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец К. в лице представителя по доверенности П. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части применения срока исковой давности, просит его отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив указанные доводы, выслушав ответчику К., её представителя по доверенности А., судебная коллегия по гражданским делам, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшая на момент смерти наследодателя, предусматривала, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

Не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (статья 531 Гражданского кодекса РСФСР)

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ - принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст. 1154 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21 марта 1995г. умер К., после его смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу "адрес".

Наследниками к имуществу К. на момент открытия наследства являлись его родители - мать Т., отец - К., супруга К., несовершеннолетние дочери К. и К. ( К.)., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес" Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/5 доли указанной квартиры наследникам К., К. ( К.) и К. .

20 июля 1999г. нотариусом "адрес" Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/5 доли квартиры наследникам Т. и К..

16 декабря 1998г. умерла К. мать несовершеннолетних К. и К. ( К.)

Вступившим в законную силу решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 06.04.1999г. отцом К. признан К.. На основании решения суда К. изменила фамилию и отчество на К..

Постановлением администрации Ворошиловского района г.Волгограда N 725 от 13 июня 2001г. установлена опека над несовершеннолетней К. и опекуном назначен К..

20 декабря 2001г. умер К., в связи с чем Постановлением администрации Ворошиловского района г.Волгограда N217 от 26 февраля 2002г. установлена опека над несовершеннолетней К. и опекуном назначен К.

09 ноября 2002г. умерла Т. (бабушка истца), 22 августа 2005г. умер К. (дедушка истца).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании свидетельств о праве на наследство, вследствие чего, постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Указанный вывод является правильным, начало течения срока и его окончание определены верно, в связи с чем судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, истец К. с названными исковыми требованиями обратилась в суд 24 февраля 2012г.,

Ответчиком К. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

При разрешении спора и применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходил из того, что хотя на момент принятия наследства истец и являлся несовершеннолетним, однако с момента достижения совершеннолетия мог обратиться за защитой своих прав в установленный законом срок. Совершеннолетия истец К. достигла 23 октября 2005 года, т.е. более 6 лет до обращения в суд иском.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что истец не имел возможности обратиться в суд для своевременной защиты прав в течение срока давности, суду предоставлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу о нарушении её права стало известно лишь в 2012г., поскольку являясь несовершеннолетней, не могла самостоятельно реализовать своё право на обращение в суд, не может служить основанием ни для исчисления срока исковой давности с момента достижения совершеннолетия, ни для восстановления срока исковой давности, поскольку в силу ст. 148.1 Семейного кодекса РФ, ст. 52 ГПК РФ до достижения лицом совершеннолетия его права могли быть реализованы его законным представителем.

Поскольку судом установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, а другая сторона просит применить последствия пропуска исковой давности, то суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны требованиям, рассмотренным судом, по существу, они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 14 мая 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца К. в лице представителя по доверенности П. - без удовлетворения.

Председательствующий: подписи

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.В. Асатиани

Судья Дорошенко О.Н. Дело N 33-7025/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

02 августа 2012 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мун Г.И.,

Судей: Асатиани Д.В., Манаенковой Е.Н.

При секретаре - Костиной М.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. в лице представителя по доверенности П.,

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2012 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования К. к К. о признании права наследования отсутствующим, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, установлении факта принятия наследства, перераспределении долей в праве собственности.

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, руководствуясь ст.ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 14 мая 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца К. в лице представителя по доверенности П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: