Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-8296/12

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Манаенковой Е.Н.,

судей Жабиной Н.А., Козловской Е.Н.

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития " "......."" (ЗАО АКБ " "......."") к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ФИО

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 27 апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития " "......."" к ФИО и ФИО - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития " "......."" и ФИО.

Взыскать солидарно с ФИО и ФИО в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития " "......."" по кредитному договору N N "..." от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумму задолженности по основному долгу в размере "......." копеек, проценты за пользование кредитом в размере "......." копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере "......." копейки, пени по просроченному основному долгу в размере "......." рублей, пени по просроченным процентам в размере "......." рублей, судебные расходы в размере "......." копеек, а всего "......." копейку.

Взыскать солидарно с ФИО ФИО в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития " "......."" плату за пользование кредитом, начисленную по условиям кредитного договора N N "..." от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требования Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития " "......."" к ФИО и ФИО о взыскании задолженности и судебных расходов - отказать.

В удовлетворении заявления ФИО о взыскании судебных расходов - отказать.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец ЗАО АКБ " "......."" обратился в суд с иском к ответчикам ФИО и "......." о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между и ЗАО АКБ " "......."" и ФИО был заключен договор N N "...", в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме "......." рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства N N "..." от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, просили с учетом уточненных исковых требований расторгнуть кредитный договор N N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО и ФИО Е.А. в пользу ЗАО АКБ " "......."" по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумму задолженности по основному долгу в размере "......." копеек, проценты за пользование кредитом в размере "......." копейки, проценты за пользование основным долгом "......." копейки, пени по просроченному основному долгу в размере "......." копеек, пени по просроченной плате в размере "......." копейки, а всего "......." копеек, взыскать солидарно с ФИО и ФИО в пользу ЗАО АКБ " "......."" проценты за пользование кредитом, начисленные по условиям кредитного договора N N "..." от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также судебные расходы в размере "......." копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в части взыскания с поручителя ФИО суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N "..." и постановить в указанной части решение об отказе от иска.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения ФИО поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, не имеется.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ " "......."" и ФИО был заключен договор N N "...", в соответствии с условиями которого Банком ответчику был предоставлен кредит в сумме "......." рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО по кредитному договору между Банком и ФИО был заключен договор поручительства N N "..." от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, уплачивать пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательства Банк ЗАО " "......."" выполнил, предоставив ФИО денежные средства в размере "......." рублей.

Условиями кредитного соглашения было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно.

Согласно расчету задолженности, справке о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору и копиям уведомлений с требованием о погашении задолженности, ФИО свои обязательства по внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору N N "..." от ДД.ММ.ГГГГ составляет "......." копейки, из которых: задолженность по основному долгу - "......." копеек; по процентам за пользование кредитом - "......." копейки, по процентам за пользование просроченным основным долгом - "......." копейки; пени по просроченному основному долгу - "......." копеек, пени по просроченным процентам в размере "......." копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.

При таких данных, исходя из условий договора займа заключенного между сторонами, принимая во внимание, что факт неисполнения обязательств по данному договору со стороны ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и на основании верно произведенного расчета принял правильное решение о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО, ФИО солидарно в пользу ЗАО " "......."" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N "..." по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) "......." копеек, проценты за пользование кредитом в размере "......." копейки, пени по просроченному основному долгу в размере "......." рублей, пени по просроченным процентам в размере "......." рублей.

Вместе с тем, судом правомерно с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ снижен размер пени по просроченному долгу до "......." рублей, пени по просроченным процентам до "......." рублей.

При этом судом обоснованно вышеуказанные суммы взысканы в солидарном порядке с ФИО и ФИО поскольку в соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылка ФИО в апелляционной жалобе на истечение срока для предъявления иска к поручителю, несостоятельна, по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Указанный в пункте 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ годичный срок, в течение которого кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, не является сроком исковой давности, а относится к категории пресекательных, им определяется период существования самого акцессорного обязательства - поручительства.

Поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору срок давности предъявления кредитором требования к поручителям о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из пункта 8 договора поручительства следует, что указанный договор вступает в силу с момента его подписания и прекращается после исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком.

Таким образом, срок действия договора поручительства установлен не был.

Согласно условий кредитного договора, заключенного с ФИО, погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно, не позднее 15 числа месяца начиная с апреля 2007 года.

Из чего следует, что указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Последний платеж по кредиту осуществлен ФИО ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, очередной платеж должен был последовать ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО обязательства по уплате соответствующей суммы ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, то с указанной даты у Банка возникло право требовать солидарно исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Так как иск предъявлен Банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем через год после наступления срока исполнения обязательства, и, соответственно, до прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств, то у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к поручителю ФИО

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 27 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: