Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-8992/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Колгановой В.М.

судей: Олейниковой В.В., Марчукова А.В.

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО о признании действий "адрес" незаконными;

по апелляционной жалобе САО

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 06 июля 2012 года, которым в удовлетворении заявления САО отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителя САО - БВМ, поддержавшего доводы жалобы, преставителя "адрес" Волгогрда - МЕА, представителя СНТ " "......."" - НСА, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

САО обратилась в суд с заявлением о признании действий "адрес" незаконными.

В обоснование требований указала, что 06 апреля 2012 года обратилась с заявлением в администрацию "адрес" о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", СНТ " "......."", участок N "...". Однако, администрацией "адрес" в ее адрес направлен письменный отказ на основании того, что земельный участок N "..." находится за границами СНТ " "......."", что исключает возможность приватизации испрашиваемого участка.

Просила признать действия "адрес", выразившиеся в отказе по предоставлению в собственность бесплатно земельного участка, незаконными, признать письмо (исх. N "..."- N "..." от ДД.ММ.ГГГГ) "адрес" недействительным, обязать "адрес" в течение 10 дней повторно рассмотреть ее заявление N N "..." от 06 апреля 2012 года и принять соответствующее решение на основании представленной ею документации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе САО оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов указала, что решение суда постановлено на основании доказательств, представленных "адрес" Волгограда не отвечающим признакам допустимости, не истребован оригинал землеустроительного дела СНТ " "......."", приняты во внимание данные, полученные из географической базы " "......."" являющиеся внутренним информационным резервом органа местного самоуправления, а не проектной и кадастровой документацией. Кроме того, в оспариваемом письме заинтересованное лицо указывает, что причиной отказа является расположение участка N "..." за пределами границ СНТ " "......."", однако фактически внешние границы земельного участка, предоставленного для размещения СНТ " "......."" не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Полагает нарушение норм процессуального и материального права повлекли вынесение незаконного решения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В силу статье 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.

Пункт 4 статьи 28 Федерального закона 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации Волгограда от 26 января 1999 года N "..." "О предоставлении земельных участков садоводческому потребительскому обществу " "......."" садоводческому потребительскому обществу предоставлен земельный участок общая площадь которого составляет "......." кв.м.

САО является членом СНТ " "......."" и пользователем земельного участка общей площадью "......." кв. метра, расположенного по адресу: "адрес", СНТ " "......."", участок N "...".

Заявитель неоднократно обращалась с заявлением в "адрес" о предоставлении ей указанного земельного участка бесплатно в собственность.

Однако, после внесения координат расположения земельного участка в географическую базу " "......."" органом местного самоуправления установлено, что испрашиваемый участок 230 расположен за границами СНТ " "......."".

В связи с указанным, письмом "адрес" Волгограда от 04 мая 2012 года исх. N "..." заявителю повторно сообщено, что испрашиваемый земельный участок расположен за границами СНТ " "......."", предоставленного постановлением Администрации Волгограда от 26 января 1999 года N "...", площадью ".......".м., что делает невозможным его предоставление в собственность в настоящий момент. Рассмотрение вопроса возможно только после включения в новые окружные границы СНТ " "......."" испрашиваемого земельного участка и выхода постановления администрации Волгограда о закреплении утвержденных границ за садоводческим объединением.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что спорный земельный участок входит в земли, принадлежащие СНТ " "......."", вывод суда первой инстанции о том, что у органа местного самоуправления отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", для предоставления САО земельного участка N "..." в собственность бесплатно, является верным.

Кроме того, согласно ответа Комитета по управлению государственным имуществом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ внешние границы земельного участка, предоставленного для размещения СНТ " "......."" не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В этой связи требуется проведение кадастровых работ с целью установления внешних границ земельного участка СНТ " "......."".

Изложенное подтверждает невозможность установления границ земельного участка используемого САО относительно месторасположения земельного участка СНТ " "......."". В этой связи отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка N "..." в собственность бесплатно не влечет нарушение законных прав и интересов заявителя.

Доводы жалобы о подложности представленных "адрес" Волгограда доказательств несостоятельны к отмене решения суда, поскольку заявление о подложности доказательств в судебных заседаниях первой инстанции не заявлялось. Замечания на протоколы судебных заседаний участниками процесса в соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса РФ не подавались.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда о необоснованности требований САО о признании письма (исх. N "..." от 04 мая 2012 года) "адрес" недействительным, поскольку по смыслу статьи 3 и 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право, при этом такая защита должна осуществляться способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, иными способами, предусмотренными законом. При этом признание письма недействительным не влечет восстановление нарушенных прав заявителя, поскольку письмо не является предметом оспаривания по смыслу статьи 25 Главы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявителем избран способ защиты права регламентированный Главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно об оспаривании отказа и письма органа местного самоуправления по основаниям нарушения порядка рассмотрения заявления гражданина, однако субъективные права на земельный участок подлежат защите и восстановлению в порядке искового производства в рамках которого подлежит доказыванию наличие оснований предоставления земельного участка в собственность.

Иные доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 06 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу САО - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

ВЕРНО.

Судья Волгоградского областного суда В.В. Олейникова