Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-8960/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей Олейниковой В.В., Марчукова А.В.

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПВВ к ".......", ООО " "......."", ООО " "......."", Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса ".......", Управлению Федерального казначейства по "адрес", Министерству финансов Российской Федерации о перерасчете оплаты за жилищно-коммунальные услуги, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда;

по апелляционной жалобе ПВВ

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 июня 2012 года, которым иск ПВВ удовлетворен частично. На ООО " "......."" возложена обязанность произвести ПВВ перерасчет оплаты электроэнергии за период с января 2011 года по май 2011 года исходя из объема потребления электроэнергии. С ООО "УК " "......."" в пользу ПВВ взысканы убытки за необоснованное начисление оплаты за электроэнергию в размере "......." копеек, за необоснованное увеличение общей площади коммунальной квартиры при начислении оплаты коммунальных услуг в размере ".......", пени в размере "......." копеек, компенсации морального вреда в размере ".......", в остальной части в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителя Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации КТН, представителя ООО " "......."" - СНВ, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПВВ обратился в суд с иском к ".......", ООО " "......."", ООО " "......."", Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса ".......", Управлению Федерального казначейства по "адрес", Министерству финансов Российской Федерации о перерасчете оплаты за жилищно-коммунальные услуги, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в 2002 году приобрел комнату в коммунальной "адрес" "адрес" на два хозяина. В квартире имеется общий (квартирный) прибор учета электроэнергии. С 2002 года по настоящее время платежные документы на оплату электроэнергии присылают только ему, электроэнергию за всю коммунальную квартиру оплачивает он за себя и совладельца ОАВ Права его нарушались ООО " "......."" и ".......", а с июля 2010 года ООО " "......."". В ответ на его обращение к ООО " "......."" сообщено, что при открытии лицевого счета не урегулирован вопрос, на кого из них будет числиться индивидуальный прибор учета электроэнергии и предложение решить вопрос с ОАВ в добровольном порядке. С января 2011 года истец перестал оплачивать электроэнергию до решения вопроса о начислении платы за электроэнергию в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

С июля 2011 года ООО "УК "Ренессанс" допустил ошибку в расчетах увеличив подсобную площадь квартиры на "......."м (его - на "......." кв.м, ОАВ - на "......." кв.м), что повлекло увеличение оплаты за содержание и ремонт жилья, вывоз ТБО, отопление, ТО ВДГО, за июль 2011 года в графе перерасчет начислено "......." копеек без объяснения причины. Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда не контролирует исполнение требований законодательства, за что подлежит ответственности. В результате нервных стрессов вынужден приобретать медикаменты, тратить денежные средства. Для переписки требовалась бумага и файлы, что повлекло расходы.

Просил с учетом уточнений обязать ООО " "......."" произвести перерасчет электроэнергии с января 2011 года по настоящее время в отношении абонентов ПВВ и ОАВ, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. Взыскать: с "......." компенсацию морального вреда - "......." рубля за период с апреля 2004 года по февраль 2008 года; с ООО " "......."" - "......." рублей, в том числе убытки - "......." копеек (с декабря 2009 года по август 2010 года); неустойку - "......." копеек (с декабря 2009 года по 29 мая 2011 года), компенсацию морального вреда - "......." копеек; с ООО " "......."" - "......." копеек, в том числе убытки за неправомерное начисление оплаты за электроэнергию "......." копеек (с сентября 2010 года по январь 2011 года), неустойку - "......." копейки (с сентября 2010 года по 29 мая 2012 года), неустойку за неправомерное увеличение общей площади его части квартиры - "......." копеек (с августа 2011 года по 05 мая 2012 года); расходы на покупку медикаментов - "......." копеек; моральный вред - "......." рублей; с казны Российской Федерации, Департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда моральный вред - "......." рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПВВ оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование требований указал, что судом первой инстанции не верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции установлено, что ПВВ проживает в коммунальной квартире по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", где ему принадлежит одна комната, площадью "......." кв.м. Вторая комната, площадью "......." кв.м. принадлежит ОАВ

По указанному адресу открыто 2 лицевых счета для начисления оплаты за содержание жилья и потребление жилищно-коммунальных услуг на каждого собственника.

Многоквартирный "адрес" "адрес" по "адрес" оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии, квартира - оборудована общим (квартирным) прибором учета электроэнергии.

ООО " "......."" производит начисления за электроэнергию по показаниям указанного общего квартирного прибора учета и предъявляет в полном объеме к оплате за потребленную электроэнергию в коммунальной квартире только ПВВ

По обращениям ПВВ в ООО " "......."" об урегулировании указанного вопроса действий не предпринимается, в связи с этим истец с января 2011 прекратил оплату за электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ определением N "..." в отношении ООО " "......."" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Постановлением N "..." от 19 апреля 2012 года ООО " "......."" привлечено к административной ответственности за совершение обман потребителя к штрафу в размере "......." рублей.

Указанным постановлением установлено, что расчет электроэнергии ПВВ производится на основании п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг, а именно по формуле не подлежащей применению в отношении коммунальных квартир. В то же время, имея сведения о проживании в "адрес". "адрес" по "адрес", двух собственников, а также имея показания общедомового прибора учета, общего (квартирного) прибора учета электроэнергии (при отсутствии индивидуальных приборов учета), ООО " "......."" должно производить расчет за электроэнергию по п.23 Правил (по формуле 9 совокупности (или с учетом) в с пп.2 п.4 приложения N2 к Правилам (формулой 13). В этой связи установлены виновные действия управляющей компании по выставлению ПВБ платежей на сумму "......." копеек.

Также указанным постановлением установлена вина управляющей организации в начислении оплаты за жилищные услуги с июля 2011 года с увеличением общей площади коммунальной квартиры принадлежащей ПВБ - на "......." кв.м., что повлекло обсчет потребителя на сумму ".......".

Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Разрешая спорные правоотношения, суд исходил из установленного факта нарушения ООО " "......."" прав потребителя ПВВ и, исходя из заявленных требований истца, в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ правильно возложил обязанность на управляющую компанию произвести ПВВ перерасчет оплаты электроэнергии за период с января 2011 года по май 2011 года исходя из объема потребления электроэнергии и взыскал с ООО " "......."" в пределах срока исковой давности убытки в размере "......." копеек за необоснованное начисление оплаты за электроэнергию и "......." копеек за неправильное начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг с увеличением общей площади занимаемого им жилого помещения, неустойку в размере "......." копеек, а также компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, определив ее размер "......." рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В указанной части решение суда ООО " "......."" не оспаривается.

Доводы жалобы ПВВ о том, что к спорным правоотношениям не применяется срок исковой давности несостоятелен к отмене решения суда, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ПВВ о взыскании с ".......", ООО " "......."", Департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда убытков, пени, компенсации морального вреда за период с 2009 - 2010 гг. в связи с необоснованным начислением оплаты за электроснабжение, обоснованными, поскольку ответчики не являлись управляющими организациями, платежные документы ПВВ не предъявляли, в правоотношениях с ним не состояли ( "......." не является юридическим лицом).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ПВВ - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

ВЕРНО.

Судья Волгоградского областного суда В.В. Олейникова