Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-7269/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей Поповой Е.В., Колгановой В.М.

при секретаре Ковалёве М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО 1 к администрации Волгограда о признании недействительным письма об отказе в предварительном согласовании места размещения спортивно-оздоровительного комплекса на земельном участке, вынесении постановления о согласовании места размещения спортивно-оздоровительного комплекса на земельном участке,

по апелляционной жалобе ответчика - администрации Волгограда

и апелляционной жалобе истца ФИО 1

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2012 года, которым постановлено:

"Иск ФИО 1 к администрации Волгограда о признании недействительным письма об отказе в предварительном согласовании места размещения спортивно-оздоровительного комплекса на земельном участке, вынесении постановления о согласовании места размещения спортивно-оздоровительного комплекса на земельном участке удовлетворить частично.

Признать недействительным письмо администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N "..." об отказе ФИО 1 в предварительном согласовании места размещения спортивно-оздоровительного комплекса на земельном участке площадью 3120 кв.м по адресу: "адрес", за пределами квартала 03_03_041, обязать повторно рассмотреть заявление ФИО 1 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В части иска ФИО 1 к администрации Волгограда об обязании администрации Волгограда вынести постановление о согласовании ФИО 1 места размещения спортивно-оздоровительного комплекса на земельном участке площадью 3120 кв.м по адресу: "адрес", за пределами квартала 03_03_041 отказать."

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Поповой Е.В., выслушав представителя третьего лица - Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда - ФИО 2, поддержавшего доводы жалобы администрации Волгограда, возражавшего против доводов жалобы истца ФИО 1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО 1 обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о признании недействительным письма об отказе в предварительном согласовании места размещения спортивно-оздоровительного комплекса на земельном участке, вынесении постановления о согласовании места размещения спортивно-оздоровительного комплекса на земельном участке.

В обоснование искового заявления указала, что письмом администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N "...", подписанным заместителем главы Волгограда ФИО 3, ей отказано в предоставлении земельного участка. Основаниями отказа явилось несоответствие его функциональной зоне согласно Генеральному плану Волгограда, то, что участок расположен на территории общего пользования и не соответствует проекту планировки и межевания территории. Считает отказ незаконным, фактически ее обращение не рассмотрено, доводы о несоответствии испрашиваемого земельного участка функциональной зоне, не состоятельны.

Просила признать недействительным письмо администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N "..." об отказе в предварительном согласовании места размещения спортивно-оздоровительного комплекса на земельном участке площадью 3120 кв.м по адресу: "адрес", за пределами квартала 03_03_041, обязать администрацию Волгограда вынести постановление о согласовании ФИО 1 места размещения спортивно-оздоровительного комплекса на земельном участке площадью 3120 кв.м по адресу: "адрес", за пределами квартала 03_03_041.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик - администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить в части удовлетворения требований истца, в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а так же судом неправильно применены нормы материального права.

Истец ФИО 1 так же обратилась с апелляционной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность принятого решения суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 11 указанной статьи предусмотрено, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта?(пункт 1). Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления (пункт 2). Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства ? (пункт 3). Орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. В случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе?.(пункт 4). Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае предполагаемого изъятия, в том числе путем выкупа, земельного участка для государственных или муниципальных нужд к акту о выборе земельного участка также прилагаются расчеты убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков (пункт 5). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обратилась в администрацию Волгограда с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта по "адрес" для строительства спортивно-оздоровительного комплекса за пределами квартала 03_03_041.

Письмом администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N "...", подписанным заместителем главы Волгограда ФИО 3, ей отказано в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения спортивно-оздоровительного комплекса по указанному адресу. Основаниями отказа послужило: 1) не соответствие функциональной зоне согласно Генеральному плану Волгограда, 2) заявленный земельный участок расположен на территории общего пользования, 3) не соответствует утвержденному проекту планировки и межевания территории.

Руководствуясь вышеуказанным нормами суд пришел к правильному выводу о том, что для строительства спортивно-оздоровительного комплекса требуется предварительное согласование места размещения объекта.

Порядок выбора земельных участков для строительства установлен действующим земельным законодательством.

Удовлетворяя требования ФИО 1 в указанной части суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с вышеназванным законом процедура рассмотрения данного заявления соблюдена не была, поскольку ответ первого заместителя главы Волгограда ДД.ММ.ГГГГ не является тем актом, который обязан принять ответчик при рассмотрении заявления ФИО 1 в силу статьи 31 Земельного кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку они сделаны на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика администрации Волгограда полностью повторяют представленные возражения при рассмотрении дела судом первой инстанции, они были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права и действующего законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции в оспариваемой части.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования ФИО 1 в части обязания администрации Волгограда вынести постановление о согласовании места размещения спортивно-оздоровительного комплекса на земельном участке площадью 3120 кв.м по адресу: "адрес", за пределами квартала 03_03_041 удовлетворению не подлежат.

Так, в случае удовлетворения исковых требований в указанной части, будет предрешено существо решения, которое должно быть принято после соблюдения предусмотренной законом процедуры рассмотрения заявления ФИО 1

В связи с чем, доводы жалобы ФИО 1 о том, что судом решение в этой части вынесено с нарушением норм материального права и неправильным определением значимых обстоятельств по делу, не заслуживают внимания, поскольку безосновательны.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - администрации г. Волгограда и апелляционную жалобу ФИО 1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна. Судья Волгоградского областного суда Е.В. Попова