Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-8290/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Манаенковой Е.Н.,

судей Кравцовой Е.В., Козловской Е.В.,

при секретаре Маренковой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сарана Л.П. по доверенности Кулакова Г.П.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 мая 2012 года, которым судом в удовлетворении заявления Сарана Л.П. об оспаривании акта Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом "......." от 19 мая 2011 года - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав истицу Сарана Л.П., ее представителя Кулакова Г.П., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы жалобы, возражения по ним представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом "......." Соколову А.Ю., действующей на основании доверенности, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сарана Л.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании акта Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом "......." от 19 мая 2011 года в части земельного участка с кадастровым номером N "...".

В обоснование заявления указала, что она является собственником 8 объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес". Площадь земельного участка, занимаемого данными объектами по наружному обмеру составляет "......." кв.м. Однако, по результатам проверки 19 мая 2011 года земельного участка с кадастровым номером N "..." ТУ Росимущества "......." составлен акт, с отражением, что на данном земельном участке находятся 8 объектов недвижимости, принадлежащих ей на праве собственности, и указана площадь земельного участка "......." кв.м. При этом проверка земельного участка проведена в отсутствие заявителя и без ее предварительного уведомления. Акт составлен не на бланке государственного органа, не содержит печати ТУ Росимущества ".......", содержит недостоверные сведения.

Просила суд отменить акт от 19 мая 2011 года в части проверки земельного участка с кадастровым номером N "...", как не соответствующий закону.

Представитель заявителя Сарана Л.П. - Кулаков Г.П. в судебном заседании доводы заявления поддержал. Дополнил основания заявленных требований указав, что действия комиссии ТУ Росимущества "......." не соответствуют требованиям закона, поскольку комиссия на земельный участок не выезжала, никаких действий по его обмеру не совершала. В акте указано на размещение на земельном участке объектов, принадлежащих Сарана Л.П., однако факт пользования земельным участком заявителем не установлен. Заявитель фактически земельный участок не использует, никакой деятельности по эксплуатации принадлежащего ей имущества не ведет, целью приобретения в собственность недвижимости являлось вложение средств. Оспариваемый акт послужил основанием для последующего взыскания с Сарана Л.П. в судебном порядке неосновательного обогащения. Действия ТУ направлены на причинение вреда Сарана Л.П. и являются превышением полномочий данного органа.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Сарана Л.П. по доверенности Кулаков Г.П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суд фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (Бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единичные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из оспариваемого акта проверки федеральных земельных участков комиссией ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом "......." от 19 мая 2011 года следует, что комиссией был установлен факт использования Сарана Л.П. федерального земельного участка в связи с нахождением на нем расположенных объектов недвижимости, принадлежащих ей на праве собственности.

Таким образом, защита гражданских прав путем признания недействующим оспариваемого акта действующим законодательством не предусмотрена, поскольку в данном случае указанный оспариваемый акт не порождает гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, оспариваемый акт является доказательством по другому гражданскому делу по иску ТУ Росимущества "......." к Сарана Л.П. о взыскании неосновательного обогащения, по которому Кировским районным судом г.Волгограда 26 декабря 2011 года принято решение.

В этой связи, истицей Сарана Л.П. избран ненадлежащий способ защиты своего права, а поэтому судебная коллегия с решением суда об отказе в удовлетворении заявленных требований об отмене оспариваемого акта в части проверки земельного участка на котором находятся 8 объектов недвижимости как не соответствующий закону.

Все приведенные заявителем и его представителем доводы в обоснование незаконности оспариваемого акта, в том числе и доводы о том, что оспариваемый акт нарушает права заявителя, были подробно исследованы судом, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с который у судебной коллегии не имеется.

Вывод суда о том, что оспариваемый акт ТУ Росимущества "......." от 19 мая 2011г. сам по себе не нарушает прав Сарана Л.П., не создает препятствия к осуществлению данных прав, не возлагает на заявителя какой-либо обязанности и не разрешает вопрос о привлечении к ответственности, а лишь содержит описание установленных в ходе проверки обстоятельств, в связи с чем заявленные Сарана Л.П. требования удовлетворению не подлежат, судебная коллегия признает верным.

Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено доказательств того, что вынесением оспариваемого акта нарушены права и охраняемые законом интересы заявительницы, возложена незаконно какая-либо обязанность.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, свидетельствующих о нарушении заинтересованным лицом положений действующего законодательства, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сарана Л.П. по доверенности Кулакова Г.П. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: