Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-8866/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего - Малышевой И.А.,

судей: Федоренко И.В., Веркошанской Т.А.,

при секретаре Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.В., к Б.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.Я., о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя Б.И. - Ч.

Ч. на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.В., обратился в суд с иском к Б.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.Я., о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обосновании заявленных требований указал, что с 1988 года и по настоящее время он проживает в квартире N "..." по адресу: "адрес". с 1990 года и по настоящее время в спорной квартире зарегистрирован его сын Б.А., который решением суда от 17 октября 2007 года вселен в квартиру. С 2007 года по настоящее время Б.А. в квартире не проживает, квартплату за себя и своего сына Б.Я., который также зарегистрирован в квартире, не оплачивает. Ответчик выехал на постоянное место жительства в квартиру к своей матери и бабушки по адресу: "адрес".

Просил суд расторгнуть с Б.А. договор социального найма жилого помещения в квартире N "..." по адресу: "адрес" снять ответчика вместе с несовершеннолетним сыном Б.Я., 2010 года рождения, с регистрационного учета в указанной квартире.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Б.И. - Ч. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, ссылаясь на то, что с 2007 года ответчик постоянно проживает в квартире по адресу: "адрес"; ответчик не оплачивает за спорную квартиру квартплату и коммунальные платежи; суд не установил срок вселения ответчика в спорное жилое помещение; суд не принял показания незаинтересованных свидетелей со стороны истца, предвзято отнесся к письменным доказательствам со стороны истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как видно из материалов дела, в квартире N "..." по адресу: "адрес" зарегистрированы Б.И., несовершеннолетняя Б.В., Б.А., несовершеннолетний Б.Я.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2007 года, вступившим в законную силу, Б.А. вселен в спорную квартиру.

Б.А. перевез в спорное жилое помещение свои вещи, поставил замок на одну из комнат, где находились его вещи.

С 17 октября 2007 года до ноября 2009 года Б.А. оплачивал квартплату за спорную квартиру.

С ноября 2009 года по ноябрь 2010 года ответчик проходил службу в рядах Российской Армии.

С 1988 года по настоящее время Б.И. состоит на учете в наркологическом диспансере.

Приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2010 года Б.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, за содержание притона для потребления наркотических средств, организованного по своему месту жительства.

Отказывая в удовлетворении требований Б.И., суд правильно исходил из того, что выезд ответчика носит вынужденный и временный характер, что не влечет за собой изменение прав и обязанностей Б.А. как стороны по договору социального найма спорного жилого помещения. От права пользования жилой площадью по месту регистрации ответчик не отказывался, желает пользоваться квартирой.

В решении суда указанный вывод мотивирован и доводами апелляционной жалобы не опровергнут.

Судом обоснованно учтено, что на спорной площади ответчик отсутствует вынужденно, в связи с антисанитарными условиями в квартире, приема наркотических средств истцом, принято во внимание наличие между ответчиком и истцом неприязненных отношений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что ответчик не отказался от своих прав на жилое помещение, при этом он несет обязанности по оплате коммунальных услуг, его вещи находятся в спорном помещении. Временное непроживание Б.А. и его сына в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки, относительно характера выбытия ответчика из спорной квартиры и его участия в содержании жилого помещения, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанций, по мотивам, изложенным в судебном постановлении, им дана необходимая правовая оценка.

Доводы жалобы представителя Б.И. - Ч. относительно несогласия с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оспариваемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Никаких существенных нарушений со стороны суда норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.И. - Ч. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: