Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 33-8754/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей Волковой И.А., Бурковской Е.А.

при секретаре Слета К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению ФИО об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

по апелляционным жалобам представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО и представителя УФМС России по Волгоградской области ФИО

на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 01 июня 2012 года, которым постановлено:

Заявление ФИО об оспаривании решения Управления Федеральной Миграционной службы по Волгоградской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации удовлетворить.

Отменить решение УФМС России по Волгоградской области об аннулировании разрешения ФИО на временное проживание в РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО право на временное проживание на территории Российской Федерации.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области выдать ФИО разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя УФМС России по Волгоградской области ФИО, и представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (далее по тексту - УФМС России по Волгоградской области) об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС по Волгоградской области ему было разрешено временное проживание на территории Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически он проживает вместе со своей семьёй в селе Бутырка Жирновского района Волгоградской области с 1999 года в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте уведомление, исходящее от УФМС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о том, что решением УФМС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N "..." в отношении него аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 1.2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Закон о правовом положении иностранных граждан в РФ) и предложено в соответствии с пунктом 6 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ выехать из Российской Федерации в течение 15 дней.

При этом вышеупомянутое решение ему не было направлено, и поэтому основания и мотивы принятого решения ему достоверно неизвестны.

В том же почтовом конверте вместе с уведомлением была вложена светокопия уведомления, согласно которому Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) уведомило его о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было принято решение о нежелательности его пребывания в Российской Федерации в соответствии со статьёй 25.10 Федерального закона Российской Федерации "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года (далее по тексту - Закон о порядке выезда из РФ и въезда в РФ) и предложено выехать из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая указанное решение УФМС России по Волгоградской области, просил суд признать его незаконным и отменить его, признать за ним право на временное проживание на территории Российской Федерации, обязать УФМС России по Волгоградской области выдать ему разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционных жалобах представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО и представитель УФМС России по Волгоградской области ФИО оспаривают постановленное судом решение и просят его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением положений Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ и Закона о порядке выезда из РФ и въезда в РФ. Кроме того, апелляторы полагают, что суд, вынося решение, нарушил требования статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а именно требования законности и обоснованности решения.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства (статья 2), при этом каждому кто законно находится на территории Российской Федерации гарантированы защита государством семьи (часть 1 статьи 38) и право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27), при этом указанные права могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет Закон о правовом положении иностранных граждан в РФ, который регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (статья 1), при этом разрешением на временное проживание является подтверждение права иностранного гражданина временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (статья 2).

На основании пункта 4 статьи 7 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, при этом разрешение на временное проживание иностранному гражданину аннулируется, если данный иностранный гражданин страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, тогда как перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (подпункт 13 пункта 1 статьи 7).

Пунктом 2 статьи 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ предусмотрено, что в случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший такое решение, выдает указанному иностранному гражданину соответствующее уведомление.

В соответствии с Перечнем инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации N 188 от 02 апреля 2003 года, является туберкулёз.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации "По жалобе гражданина Украины Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", пунктом 13 статьи 7 и пунктом 13 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ не исключено, что правоприменительными органами и судами - исходя из гуманитарных соображений - учитываются семейное положение, состояние здоровья иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего заболевание входящее в перечень заболеваний, которые представляют опасность для окружающих (в том числе клиническая стадия заболевания) и иные исключительные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о том, является ли необходимой депортация данного лица из Российской Федерации, а также при решении вопроса о его временном проживании на территории Российской Федерации, при этом в любом случае данное лицо не освобождается от обязанности соблюдать предписанные в соответствии с законом профилактические меры относительно недопущения распространения заболевания.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключённой в Риме 04 ноября 1950 года закрепляет праве каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2), из вышеизложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями суды, при решении вопроса о временном проживании лица, имеющего заболевание туберкулёз легких, на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельств конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, что корреспондирует с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" N 2 от 10 февраля 2009 года в соответствии с которым согласно правилам, закреплённым в статье 398 ГПК РФ, заявителями по делам о защите нарушенных прав или оспариваемых интересов, свобод и законных интересов могут также выступать иностранные граждане.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что ФИО является гражданином Армении, с 1999 года постоянно проживает на территории России в "адрес" в принадлежащем ему на праве собственности домовладении вместе со своей супругой - гражданкой РФ ФИО, он зарегистрирован по месту временного проживания по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС по Волгоградской области ему было разрешено временное проживание на территории Волгоградской области сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведённого обследования на предмет наличия инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации у ФИО, 1965 года рождения было выявлено инфекционное заболевание - туберкулёз.

В результате проведённого лечения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отмечается положительная динамика на фоне лечения с уменьшением очагов заболевания, при этом ему рекомендовано дальнейшее лечение.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области было принято решение о нежелательности пребывания ФИО в Российской Федерации в соответствии со статьёй 25.10 Закона о порядке выезда из РФ и въезда в РФ и предложено выехать из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС России по Волгоградской области было аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 1.2 пункта 1 статьи 7 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ и предложено в соответствии с пунктом 6 указанного закона выехать из Российской Федерации в течение 15 дней, которое было получено ФИО в Жирновском районном отделе УФМС России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, а по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что заявитель постоянно проживал на территории Российской Федерации с 1999 года вместе со своими детьми и супругой, которая являются гражданкой Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что решение УФМС России по Волгоградской области об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО является необоснованным, поскольку противоречит статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, что, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Суд первой инстанции также принял во внимание данные характеризующие личность заявителя, его семейное положение, состояние здоровья, положительную динамику в лечении, его стремление к излечению и принятие для этого всех необходимых мер, правильно указав что аннулирование разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации повлечет вмешательство в право на уважение семейной жизни ФИО, гарантированное ему ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Довод, содержащийся в апелляционной жалобе УФМС России по Волгоградской области о пропуске ФИО срока обжалования решения УФМС России по Волгоградской области об аннулировании разрешения на временное проживание был предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому дана обоснования оценка изменять которую у судебной коллегии оснований не имеется.

Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы УФМС России по Волгоградской области о нарушении судом процедуры по принятию и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, поскольку решением УФМС по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было разрешено временное проживание на территории Волгоградской области сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о подтверждении УФМС по Волгоградской области права ФИО временно проживать в Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы УФМС России по Волгоградской области о несостоятельности выводов суда о том, что заявитель находится на излечении и стремится к нему, что у него в Российской Федерации имеется семья, при этом супруга заявителя является гражданкой Российской Федерации, а дети проживают и обучаются в Кленовской средней школе, расположенной в Жирновском районе Волгоградской области судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку указанные доводы несовместимы с позитивными обязательствами государства, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, в силу которых обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (часть 2 статьи 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38).

Довод апелляционной жалобы Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области о наличии у ФИО подтвержденного заболевания - туберкулёза, являющегося основанием для принятия решения о нежелательности пребывания его в Российской Федерации и свидетельствующее о том, что Роспотребнадзором не было допущено нарушений при подготовке документов и принятии решения о его нежелательном пребывании в Российской Федерации также был предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому дана обоснованная оценка и которая, по мнению судебной коллегии, является правильной.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционных жалоб УФМС России по Волгоградской области и Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку противоречат представленным суду доказательствам и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, полагает что представленным по делу доказательствам суд дал оценку, отвечающую требованиям ст. 67 ГПК РФ, обеспечил единообразие сложившейся судебной практики, приняв во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации и постановил решение с соблюдением требований ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 01 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО и представителя УФМС России по Волгоградской области ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

"......."

"......."

"......."

"......."