Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 сентября 2012 г. по делу N 33-9079/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей Бурковской Е.А., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Слета К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "......." к Б. о расторжении договора строительного подряда, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению Б. к ООО "......." о расторжении договора строительного подряда, взыскании стоимости работ, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ООО "......." И.,

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 02 мая 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Удовлетворить исковые требования ООО "......." к Б. и встречные исковые требования Б. к ООО "......." о расторжении договора строительного подряда.

Встречное исковое заявление Б. к ООО "......." о взыскании стоимости работ, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО " "......." в пользу Б. денежную сумму, уплаченную по договору строительного подряда в размере ".......", неустойку в размере ".......", "......." в счёт компенсации морального вреда, оплату юридических услуг в размере ".......", а всего "......."

В удовлетворении требований ООО "......." о взыскании в его пользу с Б. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ".......", убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по оплате третьего этапа работ по договору в виде неполученных доходов, в размере "......." - отказать.

В удовлетворении требований Б. о взыскании в его пользу с ООО "......." суммы неустойки ".......", убытков для восстановления нарушенного права в размере ".......", убытков, связанных с арендой жилого помещения в сумме ".......", компенсации морального вреда в сумме "......." - отказать.

Взыскать с ООО "......." в доход государства госпошлину в размере "......."

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав Б. и его представителя З., возражавших против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ООО "......." обратилось в суд с иском к Б. о расторжении договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого ООО "......." обязалось выполнить работы по строительству жилого дома по адресу: "адрес" Б. - произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Стоимость строительных работ по договору составила "......." исходя из общей площади возводимого жилого дома в 103,5 кв.м.

Выполнение работ было определено в 3 этапа: 1-й этап - проектно-сметные работы; 2-й этап - строительно-монтажные работы; 3-й этап - сдача-приемка работ.

Стороны по первому этапу строительных работ условия договора выполнили: Заказчик оплатил проект в сумме ".......", а Подрядчик разработал проектно-сметный расчёт работ и материалов (рабочий проект) на строительство дома. По завершении данного этапа сторонами был подписан акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата 2-го этапа строительных работ была произведена заказчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно п. 3.1 Договора должна была быть произведена в течение трех банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ 1-го этапа.

Кроме того, по условиям составленного рабочего проекта жилого дома его общая площадь увеличилась с 103,5 кв.м. до 118,8 кв.м. Соответственно стоимость строительства увеличилась до "......." Также изменилась стоимость соответствующих услуг и материалов на строительном рынке, Подрядчик уже не мог осуществить строительство на тех же условиях без потери значительной части прибыли.

В связи с данными обстоятельствами, Подрядчик обратился к Заказчику с предложением о подписании дополнительного соглашения, по условиям которого увеличению подлежала площадь возводимого жилого дома и стоимость работ.

Поскольку Заказчик отказался подписывать дополнительное соглашение, строительные работы ООО "......." были приостановлены.

С учетом дополненных в судебном заседании исковых требований ООО "......." просило суд расторгнуть договор строительного подряда, заключенный с Б., взыскать с Б. в пользу ООО "......." проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной оплаты 2-го этапа работ по договору в размере ".......", убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств по оплате 3-го этапа работ, в виде неполученных доходов в размере "......."

При разрешении спора Б. обратился со встречным иском к ООО "......." о расторжении договора строительного подряда, взыскании стоимости работ, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с п. 2.3 договора строительного подряда, заключенного между ним и ООО ".......", срок выполнения работ составлял 6 месяцев. Оплата 2-го этапа определенных договором строительно-монтажных работ была им произведена сразу же после подписания акта приемки выполненных работ по 1-му этапу - ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент рассмотрения спора указанный объем работ ООО "......." не выполнен. Строительные работы приостановлены Подрядчиком в декабре 2011 года без его предварительного уведомления.

Согласно составленной ООО "......." смете стоимость строительных работ, производство которых необходимо для завершения строительства жилого дома, составляет "......."

Помимо этого, Подрядчик без его согласия заменил материалы, утвержденные проектно-сметной документацией: вместо газобетонных блоков ".......", указанных в проекте, при строительстве использованы газобетонные блоки ООО ".......".

В связи с неисполнением ООО "......." своих обязательств, взысканию подлежит неустойка, размер которой с учетом положений ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей" Б. определил в сумме "......."

Также указал, что на период строительства вынужден был арендовать жилье, с октября 2011 года затраты на аренду составили ".......".

Кроме того, ненадлежащим исполнением Подрядчиком договорных условий по возведению жилого дома ему причинен моральный вред, размер которого он оценил в ".......".

В связи с необходимостью судебной защиты своих прав им затрачено "......." на оплату услуг представителя.

Просил суд расторгнуть договор подряда, заключенный между ним и ООО " ".......", взыскать с ООО "......." в его пользу ".......", из них: фактически уплаченную по договору денежную сумму в размере ".......", неустойку в размере ".......", убытки, которые он должен понести в связи с завершением строительства дома в размере ".......", убытки, связанные с арендой жилья, в размере "......." Взыскать с ООО "......." компенсацию морального вреда в сумме ".......", оплату услуг представителя в сумме ".......", госпошлину в сумме "......."

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "......." считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда противоречивы и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении одной из сторон условий договора договор может быть расторгнут судом по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Б. (Заказчик) и ООО "......." (Подрядчик) заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: "адрес"

По условиям договора Подрядчик обязался выполнить из приобретенных материалов строительство жилого дома в объеме согласно стройготовности (приложение N 1 к договору) и эскизному проекту (приложение N 2 договора) в 3 этапа: 1-й этап - выполнение проектно-сметных работ; 2-й этап - строительно-монтажные работы по возведению жилого дома; 3-й этап - сдача-приемка работ (п.п.1,2 договора). При этом непосредственно договором площадь возводимого жилого дома не определена (л.д.7-9, т.1).

Заказчик обязался оплатить стоимость определенных договором работ в сумме ".......", из которых 1-й этап - "......." в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора; 2-й этап - "......." в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта приемки работ по 1-му этапу работ; 3-й этап - "......." в течение 5 банковских дней после подписания сторонами соответствующего акта приемки выполненных работ.

Стоимость работ является окончательной и изменению не подлежит (п.3.1 договора).

Срок выполнения работ по договору составляет 6 месяцев. Срок начала работ исчисляется с момента внесения Заказчиком оплаты в порядке, определенной договором (п.п. 2.1-2.3 договора).

Согласно приходному кассовому ордеру ООО "......." от ДД.ММ.ГГГГ N "..." от Б. в счет оплаты по вышеуказанному договору поступило "......."

Согласно приходному кассовому ордеру ООО "......." от ДД.ММ.ГГГГ N "..." от Б.получено "......."

В материалах дела имеется разработанный проект жилого дома общей площадью 118,8 кв.м. При этом смета на его возведение и отделку ООО "Волтерм" не представлена.

Из заключения судебно-строительной экспертизы, проведенной ООО ".......", следует, что фактический объем строительно-монтажных работ, определенных спорным договором подряда как 2-й этап работ, выполнен Подрядчиком на сумму ".......", что составляет 64% от стоимости определенной договором работ (за вычетом стоимости проектных работ). Несоответствий проектной документации не выявлено, при строительстве дома (выполнении работ по устройству отмостки, полов и кладке стен) допущены дефекты и отступления от проекта. Фактическая площадь жилого дома соответствует рабочему проекту и составляет 118,8 кв.м.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что Заказчик свои обязательства по договору исполнил, необходимые денежные средства в кассу ООО "......." внес, а Подрядчик обязательства в установленный договором 6-месячный срок не выполнил, вследствие чего Заказчик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд пришел к правильному выводу о существенном нарушении Подрядчиком договорных обязательств и удовлетворил исковые требования сторон о расторжении заключенного между ними договора подряда.

При этом судом правомерно указано в решении на то, что вопреки требованиям ст. 57 ГПК РФ ООО "......." не представило каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в неисполнении 2-го этапа определенных договором работ.

Учитывая, что при разрешении спора по существу Подрядчиком не представлено доказательств несения убытков в размере, определенном в исковых требованиях, доказательств несвоевременной оплаты Заказчиком 2-го этапа подрядных работ, при наличии установленного факта неисполнения обязательств по вине Подрядчика, суд пришел к правильным выводам о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ООО "......." о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "......." И. о том, что приостановление строительных работ было допущено по вине Заказчика, несвоевременно оплатившего 2-й этап подрядных работ, и отказавшегося подписать дополнительное соглашение, которым должно быть предусмотрено увеличение площади жилого дома и соответственно стоимости работ, приводились представителями в судебных заседаниях в обоснование своего иска и возражений на встречные исковые требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований для ее изменения у судебной коллегии не имеется.

Исходя из положений ч.2 ст. 702, ч.3 ст. 730, ч.3 740 ГК РФ к спорным правоотношениям применимы положения законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, и приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Подрядчика в пользу Заказчика стоимости оплаченных по договору невыполненных работ, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для проверки решения в остальной части, поскольку апелляционная жалоба не содержит соответствующих доводов. При этом, разрешая спор по существу, судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения, не нарушены, а оснований для проверки принятого судебного акта в полном объеме не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "......." И. о том, что судом не дано правовой оценки приобщенной к материалам дела электронной переписке сторон, характеризующей взаимоотношения сторон по разработке и утверждению проекта дома, несостоятельны, противоречат материалам дела. Из протокола судебного заседания усматривается, что судом данные документы приняты в качестве доказательств и были исследованы в судебном заседании. Отсутствие в решении суда ссылок на сведения электронной переписки не влияет на законность принятого решения и правильность сделанных судом выводов на основании оценки иных доказательств по делу.

Более того, из содержания материалов электронной корреспонденции (л.д.173-202, т.1) следует, что переписка велась между сторонами относительно разрабатываемого Подрядчиком проекта жилого дома в период февраль - апрель 2011 года. Акт приемки выполненных работ по разработке проекта жилого дома, датированный ДД.ММ.ГГГГ, подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства дополнительно подтверждают полученные в ходе судебного заседания объяснения Заказчика о том, что предлагаемые им при разработке проекта изменения касались лишь устройства окон и дверей, на общую площадь дома и удорожание строительства повлиять не могли, произведенная им ДД.ММ.ГГГГ оплата 2-го этапа работ была осуществлена только после одобрения проекта жилого дома, разработка которого была завершена фактически в ДД.ММ.ГГГГ, а также правильность вывода суда о непринятии вышеуказанного акта приемки 1-го этапа работ в качестве доказательства в связи с непредставлением суду подлинника документа.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит несостоятельными к отмене решения суда имеющиеся в жалобе утверждения о том, что материалами электронной переписки подтверждены доводы Подрядчика о своевременном уведомлении Заказчика об увеличении объема строительных работ.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких данных, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 02 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "......." И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: