Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-9416/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.

судей Тертышной В.В., Волковой И.А.

при секретаре Слета К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации городского поселения г. Дубовка о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество

по апелляционной жалобе П.

на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать за городским поселением г. Дубовка Волгоградской области право муниципальной собственности на жилой дом, расположенный по адресу "адрес", кадастровый N "...".

Заслушав доклад судьи Тертышной В.В., выслушав представителя администрации городского поселения г. Дубовка К., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Администрации городского поселения г. Дубовка Волгоградской области обратилась в суд с заявлением о признании за городским поселением г. Дубовка права муниципальной собственности на жилой дом, расположенный по адресу "адрес".

В обоснование заявленных требований указала, что на территории городского поселения г. Дубовка Волгоградской области по адресу "адрес", расположен объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым N "...". Собственник данного объекта недвижимости неизвестен. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению администрации городского поселения г. Дубовка вышеуказанный объект был принят на учет в качестве бесхозяйного. В течение года с момента постановки данного объекта на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества никто своих прав на данный объект не заявил.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе П. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана П.

В обоснование жалобы П. указала, что в течение 15 лет проживает в "адрес". Дом принадлежал Л., после ее смерти наследнику, с которым у П. договоренность о пользовании имуществом и приобретении его в собственность. В настоящее время местонахождение наследника не известно.

Однако, доказательств того, что постановленным судом первой инстанции решением нарушены права П., не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях и подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу П. на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2012 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: