Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-8243/12

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Куратовой Л.В.,

судей Бондаревой Н.И., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Бондаревой Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе главы Урюпинского муниципального района Волгоградской области Феронова А.И.

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19 июня 2012 года,

которым постановлено:

Исковое заявление К к администрации Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области удовлетворить.

Признать за К, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в порядке наследования право собственности на земельную долю в количестве "......." общей площадью "......." из них "......." - ".......", расположенную на территории "адрес", оставшуюся после смерти К, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛА:

К обратилась в суд с иском к администрации Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в количестве "......." расположенную на территории "адрес" "адрес".

Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её "......." К, после смерти которого осталось наследство в том числе в виде земельной доли, расположенной на территории Дубовского "адрес" При жизни наследодателем К не было получено свидетельство о праве собственности на земельную долю, что в настоящее время препятствует истцу вступить в права наследования.

Уточнив исковые требования, истец просила суд признать за ней в порядке наследования право собственности на земельную долю в количестве ".......", расположенную на территории "адрес", оставшуюся после смерти К, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе глава Урюпинского муниципального района Волгоградской области Ф оспаривает постановленное судом решение, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав представителя К П, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешив спор по существу, суд установил, что К проживал на территории "адрес" и являлся пенсионером.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ директором "......." Г, председателем земельной комиссии А, главой Дубовской сельской администрации Г был составлен список на земельные паи для получения свидетельств на землю, который наряду с другими лицами были включены пенсионеры, ушедшие на пенсию из совхоза и проживающие на территории Дубовского сельского Совета, а также пенсионеры социальной сферы.

В указанный список был включён житель "......." К

Постановлением администрации "адрес" N "..." от ДД.ММ.ГГГГ "О выдаче свидетельств собственникам земельных долей по "......."" К был включён в список лиц, имеющих право на получение земельной доли под номером N "..." ему был выделен земельный пай общей площадью "......." в том числе "......."

ДД.ММ.ГГГГ К умер.

К, являясь "......." К, после его смерти приняла наследственное имущество в виде предметов домашнего обихода.

Выделенная её отцу земельная доля имеется в наличии, поэтому она обратилась в суд с иском о признании за ней права на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

В апелляционной жалобе администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области приводит доводы о незаконности и необоснованности постановленного судом решения. Указала, что К свидетельство о праве собственности на земельную долю не получал, поэтому у него не возникло на неё право собственности. Его наследники не вправе претендовать на указанную земельную долю.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с Указом Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" от 27.12.1991 года N 323 колхозы и совхозы обязаны были в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" от 29.12.1991 года N 86 в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе в соответствии с Указом Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" предусмотрено, что все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ К был включён в первоначальный список лиц, имеющих право на получение земельной доли, под номером N "..."

Гражданские права и обязанности, в том числе, возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года N 96 моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

На дату вынесения администрацией района постановления - ДД.ММ.ГГГГ К был жив.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у него возникло право собственности на земельную долю в количестве "......." общей площадью ".......", расположенную на территории "адрес"

Представитель К П в суде апелляционной инстанции пояснила, что выделенная К земельная доля в настоящее время может быть предоставлена его наследникам, поскольку ничем не обременена, в невостребованные земельные доли не включалась.

Право на земельную долю в составе земельного участка может быть предметом наследования.

Как видно из материалов гражданского дела, другие наследники по закону М и К отказались от доли наследственного имущества в виде земельного участка пользу "......." К

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил исковые требования К

При таких данных, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, изложенные обстоятельства которой не опровергают правильность сделанных судом и подтверждённых материалами дела выводов, проверены в полном объёме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы Урюпинского муниципального района Волгоградской области Ф - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: