Решение Волгоградского областного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 07р-665/12

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н.,

при секретаре Еланцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении

Арькова Антона Васильевича по жалобе его представителя Лисаченко Я.О. на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 3 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2012 года заместителем командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Волжскому Арьков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 200 рублей.

Поданная Арьковым А.В. в Волжский городской суд Волгоградской области жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

Представитель Арькова А.В. - Лисаченко Я.О. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в действиях Арькова А.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот до пятисот рублей.

Согласно п.2.4, п.6.11 Правил дорожного движения РФ право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а грузовых автомобилей и автобусов, осуществляющих международные автомобильные перевозки, в специально обозначенных дорожным знаком 7.14 контрольных пунктах - также работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Лица, обладающие правом остановки транспортного средства, обязаны предъявлять по требованию водителя служебное удостоверение.

Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Как установлено в судебном заседании, 17 мая 2012 года в 19 часов 18 минут на "адрес" Арьков А.В., управляя автомобилем "Лада Гранта" N "...", в нарушение п.2.4 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждены: постановлением 34 ДД 016002 по делу об административном правонарушении от 22 мая 2012 года; показаниями инспектора ДПС "......." свидетеля ".......", представленной суду первой инстанции видеозаписью видеорегистратора.

Всем собранным по делу доказательствам судьёй районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы представителя Арькова А.В. - Лисаченко Я.О. в жалобе о том, что в действиях Арькова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 3 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении

Арькова Антона Васильевича оставить без изменения, а жалобу представителя Лисаченко Я.О. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Сарбасов М.Н.

"......."

"......."

"......."