Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 августа 2012 г. по делу N 33-8772/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Тертышной В.В., Алябьева Д.Н.

с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Дружининой И.А.

при секретаре Титаренко Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора Октябрьского района Волгоградской области в интересах Князева Владимира Константиновича и Князевой Татьяны Федоровны к Администрации Шебалиновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области о понуждении к проведению ремонта жилого дома

по заявлению администрации Шебалиновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области об отсрочке исполнения судебного решения

по частной жалобе представителя администрации Шебалиновского сельского поселения Яценко М.Н.

на определение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Заявление администрации Шебалиновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области об отсрочке исполнения судебного решения Октябрьского районного суда Волгоградской области от 27 января 2012 года по иску прокурора Октябрьского района Волгоградской области в интересах Князева Владимира Константиновича и Князевой Татьяны Федоровны к Администрации Шебалиновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области о понуждении к проведению ремонта жилого дома - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тертышной В.В., выслушав заключение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Дружининой И.А. полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от 27 января 2012 года удовлетворен иск прокурора Октябрьского района Волгоградской области в интересах Князева Владимира Константиновича и Князевой Татьяны Федоровны к Администрации Шебалиновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области о понуждении к проведению ремонта жилого дома, и постановлено: обязать администрацию Шебалиновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области в четырёхмесячный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить отмостку жилого "адрес" в х. "адрес" в соответствии с требованиями п. п. 4.1.6, 4.1.7 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утверждённых Постановлением Госстроя РФ N170 от 27 сентября 2003 года; произвести устройство фундамента под верандой и тамбуром "адрес" в х. "адрес"; провести капитальный ремонт веранды и тамбура "адрес" в х. "адрес". Решение суда вступило в законную силу 1 марта 2012 года.

Администрация Шебалиновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, в обоснование заявления указав, что в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку согласно локально - сметного расчёта за 2 квартал 2012 года для исполнения судебного решения необходимы денежные средства в размере "......." рублей, которыми Администрация Шебалиновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области не располагает.

В связи с изложенным, заявитель просил отсрочить исполнение решения Октябрьского районного суда Волгоградской области от 27 января 2012 года до 1 ноября 2012 года.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель администрации Шебалиновского сельского поселения Яценко М.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13 от 26 июня 2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" заявления лиц, участвующих в деле, об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О, вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнениярешения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от 27 января 2012 года удовлетворен иск прокурора Октябрьского района Волгоградской области в интересах Князева Владимира Константиновича и Князевой Татьяны Федоровны к Администрации Шебалиновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области о понуждении к проведению ремонта жилого дома, и постановлено: обязать администрацию Шебалиновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области в четырёхмесячный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить отмостку жилого "адрес" в х. "адрес" в соответствии с требованиями п. п. 4.1.6, 4.1.7 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утверждённых Постановлением Госстроя РФ N170 от 27.09.2003 года; произвести устройство фундамента под верандой и тамбуром "адрес" в х. "адрес"; провести капитальный ремонт веранды и тамбура "адрес" в х. "адрес". Решение суда вступило в законную силу 1 марта 2012 года.

Представитель администрации Шебалиновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 ноября 2012 года, в обоснование заявления указав на невозможность исполнения решения суда в установленный законом срок, ввиду отсутствия денежных средств в бюджете поселения, поскольку поправки в бюджет были приняты решением совета народных депутатов Шебалиновского сельского поселения только 25 июня 2012 года.

Отказывая администрации Шебалиновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области в удовлетворении заявления, суд, тщательно оценив доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств наличия обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, препятствующих совершению исполнительных действий.

Согласно ст. 14 Федерального закона N131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам местного значения поселения относятся: формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета, то есть в данном случае формирование бюджета является обязанностью и правом именно органа местного самоуправления, поэтому указанные доводы заявителя суд считает несостоятельными.

Как следует из писем Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области N589 от 24 февраля 2011 года, N1817 от 31 мая 2011 года, в 2011 году в бюджете Шебалиновского сельского поселения предусмотрены средства на капитальный ремонт.

Кроме того, действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав взыскателя.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции обоснованно отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения.

Доводы частной жалобы о том, что у администрации Шебалиновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области нет собственных денежных средств, необходимых для исполнения решения, а денежные средства не поступили, не опровергают правильность выводов суда, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения. Судом проверены все указанные заявителем в подтверждение своей позиции доводы, и в определении суда дана их надлежащая оценка.

Иных доводов, направленных на отмену определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации Шебалиновского сельского поселения Яценко М.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья Волгоградского

областного суда В.В. Тертышная

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Науменко В.М.,

с участием прокурора Еремеева А.Ю.

при секретаре Тупиковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 23 июля 2012 года заявление администрации Шебалиновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области об отсрочке исполнения судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от 27 января 2012 года удовлетворен иск прокурора Октябрьского района Волгоградской области в интересах Князева Владимира Константиновича и Князевой Татьяны Федоровны к Администрации Шебалиновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области о понуждении к проведению ремонта жилого дома, и постановлено: обязать администрацию Шебалиновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области в четырёхмесячный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить отмостку жилого "адрес" в х. "адрес" в соответствии с требованиями п. п. 4.1.6, 4.1.7 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утверждённых Постановлением Госстроя РФ N170 от 27.09.2003 года; произвести устройство фундамента под верандой и тамбуром "адрес" в х. "адрес"; провести капитальный ремонт веранды и тамбура "адрес" в х. "адрес". Решение суда вступило в законную силу 1 марта 2012 года.

Администрация Шебалиновского сельского поселения Октябрьского муниципального района "адрес" обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, в обоснование заявления указав, что в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку согласно локально - сметного расчёта за 2 квартал 2012 года для исполнения судебного решения необходимы денежные средства в размере 114690 рублей.

Решением Совета народных депутатов Шебалиновского сельского поселения от 25 июня 2012 года N2-29/94 внесены изменения в бюджет Шебалиновского сельского поселения на 2012 год и на плановый период 2013-2014 годов, утверждённый Решением Совета народных депутатов Шебалиновского сельского поселения от 30.11.2011 года N2-24/75. В приложении N3 в решению совета народных депутатов Шебалиновского сельского поселения от 25 июня 2012 года N2-29/94 установлена ведомственная структура расходов Шебалиновского сельского поселения на

государственного и муниципального жилищного фонда на 2012 год заложена сумма в размере 125 000 рублей. Администрацией Шебалиновского сельского поселения разрабатывается документация для проведения торгов по выбору подрядчика для проведения работ, указанных в решении суда. В связи с изложенным заявитель просит суд отсрочить исполнение решения Октябрьского районного суда Волгоградской области от 27 января 2012 года до 1 ноября 2012 года.

В судебном заседании представитель заявителя администрации Шебалиновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области Ковалев СП. доводы заявления поддержал по доводам, изложенным в заявлении, кроме того, показал, что в настоящее время проводится работа по поиску подрядчика, о чём имеется распечатка протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок. Заявок подано не было, поэтому заключить договор с подрядчиком администрация не может. Ранее от руководства ему поступило устное предупреждение, чтобы в связи с газификацией никаких дополнительных расходов не предпринималось, но подтвердить письменно указанные доводы он не может. За истекшие 4 месяца проводилась работа по исполнению решения суда, в частности, была составлена локальная смета, заложены средства в бюджет. Кроме того, только 25 июня 2012 года Решением совета народных депутатов были внесены изменения в бюджет и в разделе жилищно - коммунальное хозяйство на строительство государственного и муниципального жилищного фонда на 2012 год заложена сумма в размере 125 000 рублей. Поскольку в настоящее время решение исполнено быть не может, просит суд предоставить отсрочку исполнения судебного решения до 1 ноября 2012 года.

Заинтересованное лицо Князев В.К. в судебном заседании заявление не признал и показал, что поскольку заявление подписано не главой администрации Шебалиновского сельского поселения, а представителем по доверенности, то в данном случае производство по делу подлежит прекращению, а кроме того, решением суда администрации Шебалиновского сельского поселения уже была предоставлена возможность в решении суда для его своевременного исполнения, поскольку была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения на 4 месяца. Решение суда не исполняется, только в мае или июне 2012 года к нему приходили по вопросу составления сметы, больше никаких действий не предпринималось, при этом уже ранее ему уже давались ответы о том, что деньги на ремонт дома, в котором он проживает, заложены в бюджет, однако опять администрация просит суд предоставить отсрочку исполнения судебного решения, что считает невозможным, так как дом аварийный. Просит суд в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо Князева Т.Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Октябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области Приходько А.И. в судебном заседании показала, что в отношении администрации Шебалиновского сельского поселения возбуждено исполнительное производство в связи с необходимостью исполнения решения суда по исполнительному листу в части проведения

ремонта жилого дома Князева. Решение вопроса об отсрочке оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя заявителя Ковалева СП., заинтересованное лицо Князева В.К., представителя заинтересованного лица Приходько А.И., мнение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку администрацией Шебалиновского сельского поселения не предпринято никаких мер по исполнению решения суда и в данном случае оснований для представления отсрочки не имеется, исследовав материалы гражданского дела N2-2/12, материал N15.1-57/2012, материалы исполнительного производства N2576/12/23/34, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от 27 января 2012 года удовлетворен иск прокурора Октябрьского района Волгоградской области в интересах Князева Владимира Константиновича и Князевой Татьяны Федоровны к Администрации Шебалиновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области о понуждении к проведению ремонта жилого дома, и постановлено: обязать администрацию Шебалиновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области в четырёхмесячный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить отмостку жилого "адрес" в х. "адрес" в соответствии с требованиями п. п. 4.1.6, 4.1.7 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утверждённых Постановлением Госстроя РФ N170 от 27.09.2003 года; произвести устройство фундамента под верандой и тамбуром "адрес" в х. "адрес"; провести капитальный ремонт веранды и тамбура "адрес" в х. "адрес". Решение суда вступило в законную силу 1 марта 2012 года.

Администрация Шебалиновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, в обоснование заявления указав, что в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку согласно локально - сметного расчёта за 2 квартал 2012 года для исполнения судебного решения необходимы денежные средства в размере "......." рублей.

Заинтересованное лицо Князев В.К. в судебном заседании заявил о прекращении производства по делу, поскольку заявление подписано лицом, не имевшем права на его подписание - Яценко М.Н.

Между тем, требования ст. 131 ГПК РФ гласят, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Из положений ст. 54 ГПК РФ следует, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их

мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В материалах дела имеется доверенность N225 от 28 июня 2012 года, подписанная главой администрации Шебалиновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области Ковалевым СП., из которой следует, что доверитель доверяет Яценко Михаилу Николаевичу представительствовать в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, в том числе при рассмотрении дел по существу, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом возбуждения дела, предъявления и подписания исковых заявлений в суд. При этом, как следует из ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Указанные реквизиты в доверенности, выданной представителю Яценко М.Н., имеются, в связи с чем суд считает невозможным прекратить производство по делу, поскольку ст. 220 ГПК РФ содержит закрытый перечень оснований для прекращения производства по делу: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При этом оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда также не имеется, поскольку в силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала

рассмотрения и разрешения спора в суде; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ни одного из перечисленных выше оснований для оставления заявления дела без рассмотрения у суда также не имеется.

Между тем, рассматривая заявление администрации Шебалиновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области по существу суд приходит к следующему выводу.

Действительно, в силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13 от 26 июня 2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" заявления лиц, участвующих в деле, об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения заявитель указывает невозможность исполнения суда в установленный законом срок, ссылаясь на отсутствие денежных средств в бюджете поселения, поскольку поправки в бюджет были приняты решением совета народных депутатов Шебалиновского сельского поселения только 25 июня 2012 года. При этом, как следует из показаний представителя заявителя, ранее заложить денежные средства в бюджет было невозможно, поскольку поступило указание не направлять деньги ни на какие расходы, кроме как связанные с газификацией.

Между тем, доказательств к подобному утверждению об указанию кем -либо из должностных лиц, данных главе администрации сельского поселения, о включении тех или иных расходных статей бюджета заявителем не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, на которые заявитель ссылается в обоснование своих доводов, возложена именно на заявителя. Кроме того, из ст. 14 Федерального закона N131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам местного значения поселения относятся: формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета, то есть в данном случае формирование бюджета является обязанностью и правом именно органа местного самоуправления, поэтому указанные доводы заявителя суд считает несостоятельными.

Помимо того, из ч. 1 ст. 169 Бюджетного кодекса РФ следует, что проект бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития в целях финансового обеспечения расходных обязательств.

В данном случае необходимость проведения капитального ремонта здания была явной и, как следует из писем Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области N589 от 24.02.2011 года N1817 от 31.05.2011 года, в 2011 году в бюджете Шебалиновского сельского поселения предусмотрены средства на капитальный ремонт.

В данном случае суд приходит к выводу, что при вынесении решения Октябрьского районного суда Волгоградской области от 27 января 2012 года администрации Шебалиновского сельского поселения был предоставлен достаточный срок для исполнения решения суда, поскольку, как следует из заключения эксперта N1004/05-2 от 14 декабря 2011 года, техническое состояние входного тамбура является неудовлетворительным, входному тамбуру и веранде требуются работы капитального характера, также необходимо восстановить отмостку с уклоном от стен жилого здания, то есть в данном случае затронута безопасность эксплуатации Князевым В.К. и Князевой Т.Ф. жилого здания.

Доводы представителя заявителя относительно необходимости

проведения котировок для заключения муниципального контракта с подрядчиком на проведение строительных работ суд также считает несостоятельными, поскольку администрация Шебалиновского сельского поселения имела достаточно времени для проведения подобных работ, поскольку, как установлено в судебном заседании показаниями представителя заявителя, а также заинтересованного лица Князева В.К., работы по составлению локального сметного расчёта с целью определения стоимости затрат проводились только в июне 2012 года, тогда как решение вступило в законную силу 1 марта 2012 года.

При таких данных, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 203, 224-225 ГПК РФ,

суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление администрации Шебалиновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области об отсрочке исполнения судебного решения Октябрьского районного суда Волгоградской области от 27 января 2012 года по иску прокурора Октябрьского района Волгоградской области в интересах Князева Владимира Константиновича и Князевой Татьяны Федоровны к Администрации Шебалиновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области о понуждении к проведению ремонта жилого дома - оставить без удовлетворения,