Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-9446/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей Олейниковой В.В., Колгановой В.М.

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ЖГА к АВА о признании права собственности в порядке наследования,

по частной жалобе ЖГА

на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 08 августа 2012 года, которым в удовлетворении заявления ЖГА об отмене определения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 июня 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда;

УСТАНОВИЛА:

Определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 июня 2012 года исковое заявление ЖГА к АВА о признании права собственности в порядке наследования оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

04 июля 2012 года ЖГА обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного определения суда, ссылаясь на однократную неявку в судебное заседание по причине ненадлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ЖГА оспаривает законность и обоснованность вынесенного определения, просит его отменить, по основаниям неправильного применения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд принимая решение об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения пришел к выводу о том, что ЖГА извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении дела слушанием не представила, рассматривать дело в ее отсутствие не просила.

Судебная коллегия полагает выводы судьи основанными на неверном применении норм процессуального законодательства.

Так, согласно пункта 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Однако, из материалов дела следует, что в судебном заседании от 22 июня 2012 года ЖГА участвовала, неявка зафиксирована секретарем судебного заседания только 29 июня 2012 года, в связи с чем оснований для оставления заявления без рассмотрения на основании п.6 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Кроме того, согласно статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой и т.п.

Как видно из материалов дела, в нарушение приведенных норм процессуального права, ЖГА не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства назначенного на 29 июня 2012 года, чем были нарушены ее процессуальные права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания постановленного судом определения об отказе в отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 08 августа 2012 года - отменить, разрешить вопрос по существу: отменить определение Дзержинского районного суда Волгограда от 29 июня 2012 года об оставлении иска ЖГА к АВА о признании права собственности в порядке наследования без рассмотрения, дело направить в Дзержинский районный суд города Волгограда для рассмотрения по существу.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

ВЕРНО.

Судья Волгоградского областного суда В.В. Олейникова