Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 сентября 2012 г. по делу N 33-9460/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.

судей Алябьева Д.Н., Бабайцевой Е.А.

при секретаре Титаренко Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Стрепетова Александра Федоровича о взыскании судебных расходов

по частной жалобе начальника ГУ УПФ РФ в г.Фролово и Фроловском районе Волгоградской области Колесниковой Е.А.

на определение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 30 июля 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Требования Стрепетова Александра Федоровича о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области в пользу Стрепетова Александра Федоровича судебные расходы в размере "......." рублей.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Стрепетов А.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 февраля 2012 года удовлетворены его исковые требования к ГУ - УПФ РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 мая 2012 года данное решение суда от 14 февраля 2012 года оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела им понесены судебные расходы, а именно на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере "......." рублей; нотариальное оформление полномочий представителя в суде "......." рублей; оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме "......." рублей и апелляционной инстанции в сумме "......." рублей.

Просил суд взыскать с ГУ - УПФ РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области, понесённые им судебные расходы в сумме 15 575 рублей.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в г.Фролово и Фроловском районе Волгоградской области Колесникова Е.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых

требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных переделах.

Из материалов дела следует, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 февраля 2012 года удовлетворены исковые требования Стрепетова А.Ф. к ГУ УПФ РФ в г.Фролово и Фроловском районе Волгоградской области об оспаривании решения о назначении досрочной трудовой пенсии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 мая 2012 года, решение Фроловского районного суда Волгоградской области от 14 февраля 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ УПФ РФ в г.Фролово и Фроловском районе без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства дела интересы истца Стрепетова А.Ф. в суде первой и второй инстанции представлял Еманов А.А. на основании нотариально оформленной доверенности от 15.12.2011 г..

Согласно квитанций N 022173 от 09 декабря 2011 года и N 026207 от 14 мая 2012 года, Стрепетовым А.Ф. оплачено адвокату Еманову А.А. "......." рублей за представительство его интересов во Фроловском городском суде Волгоградской области и "......." рублей за представительство интересов в суде апелляционной инстанции, а всего "......." рублей.

Кроме того, Стрепетовым А.Ф. были понесены расходы на оформление доверенности в размере "......." рублей, а также государственная пошлина в размере "......." рублей.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм процессуального права суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем понесены судебный расходы, связанные с оплатой услуг представителя как при подготовке заявления в суд, так и в ходе судебного разбирательства дела, и вынес обоснованное определение об удовлетворении заявления.

Изложенные в частной жалобе доводы о том, что суд не имел правовых оснований взыскивать с ответчика понесенные истцом расходы, поскольку представитель является адвокатом, однако не представлено документов, подтверждающих внесение денежных сумм адвокатскому образованию, являются несостоятельными, так как указывают на обстоятельства, которые юридического значения для правильного разрешения вопроса не имеют, основаны на неправильном толковании процессуального закона.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 30 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу начальника ГУ УПФ РФ в г.Фролово и Фроловском районе Волгоградской области Колесниковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: