Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-8313/12

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Манаенковой Е.Н.

судей Козловской Е.В., Кравцова Е.В.

при секретаре Чернове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 05 июня 2012 года, которым в удовлетворении заявления Н. об оспаривании решения призывной комиссии Волгоградской области и решения районной призывной комиссии - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Волгоградской области и решения районной призывной комиссии. В обоснование заявления указал, что в 2009 году окончил ГОУ ВПО "......." настоящее время проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы, с 2010 года - старший лейтенант внутренней службы Волгоградского филиала ФКУ ЦИТО ФСИН России. Отдел военного комиссариата Волгоградской области по Центральному и Дзержинскому районам г. Волгограда в нарушение ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" пытается призвать его на военную службу. В апреле 2012 года Н. обратился с заявлением на имя председателя областной призывной комиссии, в котором просил проверить законность решения районной призывной комиссии о его призыве на военную службу, ввиду несогласия с ним, в связи с чем, просил решение о призыве его на военную службу признать незаконным и необоснованным, признать за ним право на получение отсрочки от призыва, приостановить действие оспариваемого решения призывной комиссии "адрес" до вступления в законную силу решения суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Н.оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм процессуального права, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя Н.,представителя заявителя Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица призывной комиссии Волгоградской области - Б., возражавшую против доводов жалобы,судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Н. "......." года рождения, в 2009 году окончил ГОУ ВПО ".......". В настоящее время проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы, с 2010 года - старший лейтенант внутренней службы Волгоградского филиала ФКУ ЦИТО ФСИН России.

Начальником отдела Военного комиссариата Волгоградской области по Дзержинскому и Центральному району в адрес Н. была направлена повестка о прохождении призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Считая, что он, как лицо проходящее службу в органах ФСИН России, не подлежит призыву на военную службу, Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве его на военную службу.

Отказывая в удовлетворении заявленных Н. требований, суд исходил из того, что Н. не относится к категории граждан, которым закон предоставляет отсрочку от призыва на военную службу, ввиду того что перед поступлением на службу в МЦИТО ФСИН России он получил высшее образование в ГОУ "Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет", не относящемся к ведомственным образовательным учреждениям, как это предусмотрено ст. 24 Федерального Закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия находит ошибочными доводы суда первой инстанции, по которым он пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с требованиями ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебной коллегией, решение призывной комиссии о призыве Н. на военную службу либо об отказе в предоставлении ему отсрочки в призыве на службу не выносилось.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ нарушенное или оспариваемое гражданское право может быть защищено судом путем его признания.

В этой связи, принимая во внимание, что решение о призыве Н. на военную службу ни районной, ни областной призывной комиссией не принималось, требования заявителя о признании их незаконными является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку законом не предусмотрена возможность обжалования не принятых правоприменительных актов.

Учитывая, что Н. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, оснований для удовлетворения требований его заявления о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве его на военную службу не имеется.

При таком положении решение суда об отказе Н. в удовлетворении заявленных требований является правильным по существу и в силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, доводы апелляционной жалобы о неправильной трактовке судом положений п.1 пп. "з" ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" нельзя признать состоятельными к отмене судебного постановления, так как в данном случае указанные доводы не имеют правового значения для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 05 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."