Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 33-8656/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей: Козловской Е.В., Манаенковой Е.Н.

при секретаре Чернове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., дело по частной жалобе Ч. на определение Ворошиловского районного суда Волгограда от 27 июля 2012 года, которым прекращено производство по делу по иску Ч. к Государственному казенному учреждению "Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда" Управлению социальной защиты населения Администрации Волгоградской области о признании незаконным решения о приостановлении выплаты пособия и обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч. обратилась в суд с иском к директору ГКУ "Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда" в котором просит признать незаконным решение ГКУ "Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда" о приостановлении ей выплаты пособия и устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина, на том основании, что ответчик с марта 2012 года незаконно приостановил компенсационную выплату, как лицу, состоявшему на иждивении Ч. - участника ликвидации последствий техногенной катастрофы на Чернобыльской АЭС, умершего ДД.ММ.ГГГГ, назначенную ей с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда по ходатайству Ч. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление социальной защиты населения Администрации Волгоградской области, принявшего решение о прекращении вышеуказанной компенсационной выплаты.

Судом постановлено вышеназванное определение.

Не согласившись с принятым судом определением, Ч. в частной жалобе оспаривает его законность и обоснованность и просит отменить.

Ч., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствии.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение представителей ГКУ "Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда" Ш., Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области Г. судебная коллегия не находит основания для отмены определения.

Как следует из материалов дела, Ч., заявляя требования по настоящему делу, в качестве оснований указывала на незаконность действий ГКУ "Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда", приостановившего ей с марта 2012 года компенсационные выплаты, как лицу, состоявшему на иждивении Ч. - участника ликвидации последствий техногенной катастрофы на Чернобыльской АЭС, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также действий Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области по прекращению указанных выплат.

Вместе с тем, решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ч. отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований к тем же ответчикам и по тем же основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение о прекращении производства по делу.

Таким образом, установив тождественность заявленных Ч. требований и оснований ранее принятому и вступившему в законную силу решению суда, принимая во внимание состав лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о прекращении производства по гражданскому делу по иску Ч. от ДД.ММ.ГГГГ на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы Ч. об отсутствии вступившего в законную силу решения суда, которое было принято судом в качестве основания для прекращения производства по делу, а также ссылка на различный состав лиц, участвующих в деле, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются исследованными материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2012 года о прекращении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий: "......."

Судьи: "......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."