Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 августа 2012 г. по делу N 33-8028/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.,

судей Захаровой Т.А., Серышевой Н.И.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середницкой Натальи Семеновны к Михайлевскому Михаилу Юрьевичу, Красноармейскому районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Волгоградской области (ТУ Росимущества в Волгоградской области) о признании торгов недействительными,

по апелляционной жалобе Середницкой Натальи Семеновны в лице представителя Бахвалова Владимира Валерьевича

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Середницкой Натальи Семеновны к Михайлевскому Михаилу Юрьевичу, Красноармейскому районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о признании торгов недействительными - отказать".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав возражения представителя ТУ Росимущества в Волгоградской области - по доверенности Соколову А.Ю., против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Середницкая Н.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Михайлевскому М. Ю., Красноармейскому районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда, Территориальному управлению Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Волгоградской области (ТУ Росимущества в Волгоградской области) о признании торгов недействительными.

В обоснование заявленных требований указала, что 03.08.2007 г. между нею и АКБ Сбербанком РФ в лице Красноармейского отделения N 7247 был заключен кредитный договор N 16380 на сумму "......." руб. на приобретение однокомнатной "адрес". Возврат суммы кредита был обеспечен ипотекой, залогодержателем являлся ОАО АКБ Сбербанк РФ.

Решением Третейского суда при ЗАО "Сбербанкинвестстрой" от 03.06.2009 г. с неё и Середницкого К.К. солидарно в пользу АКБ Сбербанк РФ в лице Красноармейского отделения N 7247 взыскана сумма задолженности по кредитному договору N 16380 от 03.08.2007 г. в размере "......." коп., обращено взыскание на предмет залога - однокомнатную "адрес", установлена начальная продажная цена в размере "......." руб..

16.09.2009 г. судебным приставом исполнителем Красноармейского районного отдела было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого заложенное имущество 18.10.2010 г. было передано на реализацию торги.

10.12.2010 г. торги не состоялись. Постановлением судебного пристава исполнителя от 01.01.2011г. цена имущества, переданного на реализацию, была снижена на 15%, стоимость квартиры составила "......."..

22.02.2011 г. состоялись повторные торги, квартира была продана Михайлевскому М.Ю. за "......."..

Считает, что торги были проведены с нарушением закона, так как на момент реализации квартиры она была зарегистрирована ней и являлась ее единственным жильем. О проведении торгов ее не извещали.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Середницкой Н.С. - Бахвалов В.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В соответствии сост. 447 ГК РФдоговор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В силуст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу ст. 87 Федерального закона N "..." от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Согласно ст. 89 вышеуказанного Закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 03.08.2007 года заключен кредитный договор N 16380 между Середницкой Н.С. и АКБ Сберегательный Банк РФ в лице Красноармейского отделения N 7247 СБ РФ на получение кредита на сумму "......." руб. для приобретения однокомнатной квартиры по адресу "адрес". Возврат суммы кредита обеспечен ипотекой в силу закона, залогодержателем недвижимого имущества является ОАО АКБ Сберегательный Банк РФ.

14.08.2007 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за Середницкой Н.С. зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру N N "...".

Решением Третейского суда при ЗАО "Сбербанкинвестстрой" от 03.06.2009 года обращено взыскание на спорную квартиру, находящуюся в залоге, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере "......." рублей.

16.09.2009 года Красноармейским районным отделом судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области в отношении Середницкой С.Н. возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.09.2010 года объект недвижимости - квартира арестована и передана для дальнейшей реализации в ТУ Росимущества в Волгоградской области.

07.10.2010 года по поручению ТУ Росимущества в Волгоградской области N 05\15175 объект недвижимого имущества передан на реализацию организатору торгов - ООО "Волис".

09.11.2010 года извещение о проведении торгов 10 декабря 2010 года опубликовано в газете "Волгоградская правда".

10.12.2010 года торги не состоялись, поскольку отсутствовали заявки от претендентов, в связи, с чем торги признаны несостоявшимися.

Судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП по Волгоградской области направлено уведомление о несостоявшихся торгах 10.12.2010 года, о принятии мер в соответствии с действующим законодательством.

15 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о снижении на 15% цены имущества, стоимость составила "......."..

В силу ст. 90 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Публикация о торгах произведена 21.01.2011 года в газете "Волгоградская правда".

Михайлевским М.Ю. подана заявка на участие в торгах, одновременно им заключен договор о задатке N "...".

22 февраля 2011 года состоялись торги по продаже спорной квартиры, победителем торгов признан Михайлевский М.Ю.. Согласно протокола N "...", ТУ Росимущество в Волгоградской области, передало в его собственность спорную однокомнатную квартиру.

Заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 июня 2011 года Середницкой Н.С., Середницкому К.К. прекращено право пользования квартирой N "..." "адрес" в Красноармейском "адрес", они выселены из вышеуказанной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56 - 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 78, 87, 89, 91 - 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", распоряжением РФФИ от 29 ноября 2001 года N 418 "Об утверждении порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества..." правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе Середницкой Н.С. в удовлетворении требований о признании торгов, протокола N 01/45, акта приема-передачи реализованного имущества, постановления недействительными.

Отказывая Середницкой Н.С. в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что извещение о проведении первоначальных и повторных торгов было осуществлено организатором торгов - ТУ Росимущества в Волгоградской области путем опубликования информации в предусмотренном законом средстве массовой информации. Извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, а также сведения о начальной цене. Истцом не представлено доказательств, указывающих на то, что при проведении торгов, были допущены грубые нарушения, имевшие существенный характер и повлиявшие на результаты торгов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Середницкая Н.С. не была ненадлежащим образом извещена о проведении торгов, сводятся к ошибочному толкованию норм материального права и переоценке доказательств, которая правильно дана судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя истца Бахвалова В.В. о том, что на момент проведения торгов Середницкая Н.С. была зарегистрирована в спорной квартире, это жилье является единственным не может иметь правового значения для рассматриваемого спора, поскольку не свидетельствует о незаконности проведенных торгов.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Середницкой Натальи Семеновны в лице представителя Бахвалова Владимира Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: