Определение Волгоградского областного суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 07р-648/12

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н.,

при секретаре Неверовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зубцовой Светланы Владимировны на определение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 16 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении заместителя главы Администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области

Зубцовой Светланы Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2012 года заместителем председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении заместителя главы Администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области Зубцовой С.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения с передачей материалов дела прокурору Волгоградской области для решения вопроса о привлечении Зубковой С.В. к уголовной ответственности.

16 августа 2012 года определением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области жалоба Зубцовой С.В. на вышеуказанное постановление направлена по подведомственности в Центральный районный суд г.Волгограда.

Зубцова С.В. оспаривает законность и обоснованность определения городского суда и просит его отменить.

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи городского суда постановленным с нарушением процессуальных норм.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом - заместителем председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, юрисдикция которого распространяется как на территорию Центрального района города Волгограда, так и на территорию Урюпинского района Волгоградской области, то есть более чем на один административно- территориальный район.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении N 06-05-01-23/22 от 27 июля 2012 года следует, что Администрация городского округа город Урюпинск Волгоградской области осуществляет свою деятельность в "адрес"

Таким образом, местом совершения административного правонарушения по данному делу, является "адрес"

Вместе с тем, судья Урюпинского городского суда Волгоградской области в нарушение указанных выше требований направила жалобу на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г.Волгограда, по месту вынесения постановления.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является г.Урюпинск Волгоградской области, поданная Зубцовой С.В. жалоба на указанное выше постановление подлежит рассмотрению в Урюпинском городском суде Волгоградской области.

При таких обстоятельствах определение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 16 августа 2012 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства, а жалоба Зубцовой С.В. подлежит рассмотрению по существу.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 16 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении заместителя главы Администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области

Зубцовой Светланы Владимировны ОТМЕНИТЬ, а дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Волгоградского

областного суда: Сарбасов М.Н.