Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-9650/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей Олейниковой В.В., Колгановой В.М.

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛВВ к БКИ, ГАА, МКА, Администрации "адрес", ИФНС РФ по "адрес" о признании права собственности на долю квартиры;

по частной жалобе ЛВВ

на определение Дзержинского районного суда Волгограда от 22 августа 2012 года, которым ЛВВ отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда Волгограда от 19 сентября 2011 года исковые требования ЛВВ к БКИ, КИГ А.А., М К.А., Администрации Волгограда, "адрес", ИФНС РФ по "адрес" о признании права собственности на долю квартиры - удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 ноября 2011 года указанное решение отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЛВВ отказано.

ЛВВ обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 ноября 2011 года указав, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку копия определения об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании кассационной инстанции от 21 мая 2012 года получена только 13 июля 2012 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ЛВВ оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 ГПК РФ подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Принимая решение об отказе в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причины, послужившие основанием для пропуска процессуального срока, являются неуважительными.

Судебная коллегия полагает вывод суда правильным.

Как видно из материалов дела, 16 ноября 2011 года определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решением Дзержинского районного суда Волгограда от 19 сентября 2011 года - отменено, в удовлетворении исковых требований ЛВВ к БКИ, КИГ А.А., М К.А., Администрации Волгограда, "адрес", ИФНС РФ по "адрес" о признании права собственности на долю квартиры - отказано.

03 апреля 2012 года ЛВВ подала кассационную жалобу в Волгоградский областной суд.

10 апреля 2012 года Дзержинский районный суд Волгограда направил по запросу настоящее гражданское дело в Волгоградский областной суд для проверки в кассационной инстанции.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 21 мая 2012 года в передаче кассационной жалобы ЛВВ для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции - президиума Волгоградского областного суда отказано.

22 мая 2012 года гражданское дело по миновании надобности возвращено в суд первой инстанции.

02 августа 2012 года ЛВВ обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007г. N 330-ФЗ "О внесении изменении в гражданский процессуальный кодекс РФ"", разъяснено, что исходя из положений ст. 376 ГПК РФ а также статей 379.1, 382 и пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) установлен срок для обжалования судебных постановлений во всех судах надзорной инстанции и подача надзорной жалобы или представления прокурора в вышестоящий суд надзорной инстанции после получения определения об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не влечет за собой его исчисления заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

При этом, время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление.

При таких обстоятельствах, с учетом нахождения дела в суде кассационной инстанции в период с 10 апреля 2012 года по 22 мая 2012 года (1 месяц 12 дней), процессуальный срок на подачу кассационной жалобы истек 28 июня 2012 года.

Обратившись с настоящим заявлением 02 августа 2012 года, ЛВВ пропустила установленный законом процессуальный срок, при этом доказательств исключительности обстоятельств, препятствующих подачи жалобы в срок, заявитель суду не представила.

Доводы жалобы о том, что уважительность причин пропуска процессуального срока связана с получением 13 июля 2012 года копии определения судьи кассационной инстанции об отказе в передаче жалобы на рассмотрение Президиума Волгоградского областного суда, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку 06 июня 2012 года ЛВВ ознакомлена с материалами гражданского дела из которых следовало, что дело возвращено без передачи на рассмотрение Президиума Волгоградского областного суда.

Поскольку судом обоснованно отказано ЛВВ в восстановлении процессуального срока, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда Волгограда от 22 августа 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу ЛВВ - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

ВЕРНО.

Судья Волгоградского областного суда В.В. Олейникова