Решение Ростовского областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 11-499

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Фальченко А.Н. на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Фальченко А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору от 08.06.2012г. генеральный директор ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Фальченко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.4 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

На данное постановление Фальченко А.Н. подана жалоба в суд, решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.07.2012г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя- без удовлетворения.

Защитником Шетовым А.Ш. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятых актов со ссылкой на допущенные процессуальные нарушения при привлечении Фальченко А.Н. к административной ответственности, неполно исследованные доказательства дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Фальченко А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Его защитник Шетов А.Ш., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, указал на то, что Фальченко А.Н. извещен о дне слушания дела в облсуде. Однако, явиться в судебное заседание не может, просил рассмотреть жалобу защитника в его отсутствие.

При таком положении судья полагает возможным дело в отношении указанного лица рассмотреть в его отсутствие.

Ознакомившись с материалы дела, выслушав мнение защитника Шетова А.Ш., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч.4 ст.20.4 КРФоАП нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений- влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. N390 " О противопожарном режиме" запрещается устраивать в лестничных и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Из материалов дела видно, что 30.05.2012г. в 12 час. 30 мин. в ходе проведения прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону совместно с государственным инспектором по пожарному надзору проверки соблюдения ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в обслуживаемом данной организацией многоквартирном доме по ул. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА требований пожарной безопасности были выявлены нарушения, в а именно на лестничных клетках дома установлены кладовые.

Согласно приказу о приеме работника, Фальченко А.Н. является генеральным директором управляющей организации с 01.05.2008г.

Вышеизложенные обстоятельства установлены и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2012г., вынесенном заместителем прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону; актом проверки соблюдения правил пожарной безопасности от 30.05.2012г.; протоколом N1 общего собрания собственников многоквартирного дома ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по ул. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА об избрании указанной выше организации в качестве управляющей организации многоквартирного дома; приказом о принятии Фальченко А.Н. на работу.

Выводы суда о наличии выявленных нарушений правил пожарной безопасности в ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" правомерны, основаны на материалах дела.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае Фальченко А.Н., с учетом требований ст. 4.4 КоАП РФ, наличия смягчающих обстоятельств, назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фальченко А.Н. вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 2 вышеуказанной правовой нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с чем, доводы жалобы, о том, что должностным лицом Фальченко А.Н. были приняты необходимые и достаточные меры для соблюдения требований пожарной безопасности, не могут быть приняты во внимание.

Остальные доводы жалобы, изложенные в жалобе, также не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Жалоба не содержит ссылок на какие-либо заслуживающие внимание, значимые для дела обстоятельства, которые бы позволили усомниться в правильности и правомерности постановления и решения суда.

Поскольку вынесенные постановление и решение районного суда не противоречат нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, они подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.07.2012 года, постановление государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору ГУ МЧС России по Ростовской области от 08.06.2012г оставить без изменения, жалобу защитника Фальченко А.Н. - без удовлетворения.

Судья: