Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-9803

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи ПРОДАНОВА Г.А.,

судей: АВИЛОВОЙ Е.О., ШАМРАЙ М.С.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. гражданское дело по иску Даглдиян А.А. к Негосударственному пенсионному фонду "КИТ Финанс", Пенсионному Фонду РФ, третье лицо - Отделение Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области, о признании договора недействительным, применении последствия ничтожной сделки, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе НПФ "КИТ Финанс" на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2012г. и дополнительное решение от 15.06.2012г.,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально НПФ "КИТ Финанс" обратился с иском в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону к Даглдиян А.А. о прекращении договора об обязательном пенсионном страховании от 30.04.2010 г. N 1041506 /13357918982 с Даглдиян А.А., указав, что 30.04.2010 г. между истцом и ответчиком был оформлен договор об обязательном пенсионном страховании N 1041506/13357918982.

10.06.2011 г. в адрес истца от третьего лица поступило письмо "01" июня 2011г. N 16/20829 со ссылкой на обращение ответчика с сообщением о неправомерном переводе её средств пенсионных накоплений. При таких обстоятельствах истец не считает ответчика надлежащей стороной договора об обязательном пенсионном страховании и полагает необходимым обратную передачу средств пенсионных накоплений Даглдиян А.А. Ведение деятельности страховщика по обязательному пенсионному страхованию также сопряжено с несением определенных расходов и такие расходы применительно к ненадлежащей стороне договора об обязательном пенсионном страховании ущемляют законные интересы истца.

Даглдиян А.А. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к НПФ "КИТ Финанс", ГУ Отделению Пенсионного Фонда РФ, третье лицо - Отделение Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области, о признании договора недействительным, применении последствий ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда, указав, что в конце 2010г. ею было получено уведомление ПФР от 28.07.2010г., которым сообщалось, что ПФ РФ в соответствии с п.4 ст. 36.4 ФЗ от 07.05.1998г. N75-ФЗ рассмотрел ее заявление от 06.06.2010г. N087Т00300175187 о передаче средств пенсионных накоплений, отраженных в специальной части индивидуального лицевого счета N133-579-189 82, из ПФР в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий обязательное пенсионное страхование, и договор об обязательном пенсионном страховании от 30.04.2010г. N1041506/13357918982. Ей также было сообщено о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц, в связи с чем, инвестирование и учет средств пенсионных накоплений будет осуществлять негосударственный пенсионный фонд НПФ "КИТ Финанс". Однако Даглдиян А.А. с заявлением о переводе средств пенсионных накоплений из ПФР в НПФ не обращалась и договор об обязательном пенсионном страховании с НПФ "КИТ Финанс" не подписывала и никого не уполномочивала на совершение таких действий.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований, Даглдян А.А. просила суд признать договор об обязательном пенсионном страховании от 30.04.2010г. N1041506/13357918982 недействительным с момента его заключения в силу не соответствия его закону; применить последствия ничтожной сделки, обязав НПФ "Кит Финанс" передать в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисленный НПФ "Кит Финанс" по итогам предшествующих финансовых годов и с начала нового финансового года до момента передачи инвестиционный доход и полученные фондом пенсионные накопления, отраженные на пенсионном счете застрахованного лица Даглдиян А.А.; обязать ПФР внести соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц; взыскать с НПФ "Кит Финанс" в пользу Даглдиян А.А. моральный вред в размере 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства НПФ "Кит Финанс"" отказался от заявленных к Даглдиян А.А. исковых требований о прекращении договора об обязательном пенсионном страховании. Определением суда от 18.05.2012г. производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании Даглдиян А.А. поддержала свои заявленные исковые требования.

Представитель КИТ Финанс НПФ исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Государственного учреждения Отделение Пенсионного Фонда не возражал против удовлетворения исковых требований Даглдиян А.А.

В отношении третьего лица - Отделение Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2012г. суд признал договор об обязательном пенсионном страховании от 30.04.2010г. N1041506/13357918982, заключенный между Даглдиян Анжелой Арсеновной и Негосударственным пенсионным фондом "КИТ Финанс" - недействительным.

Обязал НПФ "КИТ Финанс" передать в Пенсионный фонд Российской Федерации начисленный НПФ "Кит Финанс" по итогам предшествующих финансовых годов и с начала нового финансового года до момента передачи инвестиционный доход и полученные фондом пенсионные накопления, а именно 73631,73 руб., отраженные на пенсионном счете застрахованного лица Даглдиян А.А., путем перечисления на индивидуальный лицевой счет N133-579-189 82 на имя Даглдиян А.А.

Обязал Пенсионный фонд Российской Федерации внести соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц.

Взыскал с НПФ "КИТ Финанс" в пользу Даглдиян А.А. моральный вред в размере 15000 рублей.

Дополнительным решением от 15.06.2012 года суд взыскал с НПФ "КИТ Финанс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 408 рублей.

Разрешая спорное правоотношение, суд руководствовался требованиями ст.ст. 154, 160, 167, 168 ГК РФ, Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" и исходил из того, что в результате несоблюдения НПФ "КИТ Финанс" норм действующего законодательства, права Даглдиян А.А., как застрахованного лица, были нарушены - средства ее пенсионных накоплений помимо ее воли были переведены из ПФР в НПФ. Суд установил, что Даглдиян заявление от 06.06.2010г., о передаче средств пенсионных накоплений из ПФР в НПФ, а также договор об обязательном пенсионном страховании от 30.04.2010г. не подписывала. Удостоверенные подписи не соответствуют подписи Даглдиян, что стороны не оспаривали, также как и не оспаривали недостоверность паспортных данных указанных в спорном договоре.

Кроме того суд установил, что доказательств, подтверждающих зачисление перечисленных НПФ "КИТ Финанс" средств пенсионных накоплений на счет ПФР в материалах дела не содержится.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда суд руководствовался ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывал принципы разумности и справедливости.

С данным решением не согласился НПФ "КИТ Финанс", обжаловав его в апелляционном порядке, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Апеллянт указал на то обстоятельство, что спорный договор на момент рассмотрения дела прекратил свое действие, а следовательно правоотношения между истцом и ответчиком отсутствовали. Неправомерным заявитель считает обязание передачи средств в ПФР, поскольку данная передача имела место в результате самостоятельных действий истца и повторная передача средств приведет к его неосновательному обогащению. При этом, суд первой инстанции не указал на необходимость представить доказательства передачи средств из НПФ в ПФР.

Апеллянт полагает, что суд неправомерно взыскал сумму морального вреда, поскольку личные неимущественные права истца, а также нематериальные блага ответчиком нарушены не были. Исковое заявление Даглдиян А.А. принято без оплаты госпошлины. Кроме того, апеллянт не согласен с размером взысканных с него дополнительным решением суда от 15.06.2012г. судебных расходов.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Даглдиян А.А., представителя ГУ - Пенсионного фонда РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений в апелляционном порядке, при этом исходит из следующего.

В соответствии со п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Судом первой инстанции установлено и не отрицалось НПФ "КИТ Финанс", что заявление от 06.06.2010г. N087Т00300175187 о передаче средств пенсионных накоплений и договор об обязательном пенсионном страховании от 30.04.2010г. Даглдиян А.А. не подписывала и свою волю на осуществление действий указанных в договоре не выражала.

В силу чего, на основании вышеуказанных норм права, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что спорная сделка является недействительной с момента ее заключения, а следовательно, должны быть применены последствия ее недействительности, установленные ст.167 ГК РФ.

Доводы апеллянта о том, что на момент вынесения решения суда пенсионные накопления переданы в Пенсионный фонд РФ по заявлению истицы не могут повлиять на принятое судом решение.

Кроме того, ни на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, ни на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции НПФ "КИТ Финанс" не представлено относимых и допустимых доказательств добровольного исполнения НПФ "КИТ Финас" исковых требований Даглдиян А.А. Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N1095 от 28.03.2012г. и реестр от 26.03.2012г. признаками относимости и допустимости доказательств по данному делу не обладают.

Доводы о том, что удовлетворение исковых требований Даглдиян А.А. об обязании НПФ "КИТ Финас" перевести ее пенсионные накопления в сумме 73631,73 руб. в Пенсионный фонд РФ на ее индивидуальный счет приведет к неосновательному обогащению истицы, являются несостоятельным, поскольку в случае если истица предъявит исполнительный документ, выданный по решению суда, к исполнению в службу судебных приставов, а указанные в нем требования были фактически исполнены должником, исполнительное производство должно быть окончено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В остальном апелляционная жалоба содержит доводы, являющиеся аналогичными приводимым в ходе судебного разбирательства дела, которые являлись предметом исследования и оценки суда. В решении приведены имеющие значение для дела обстоятельства и нормы права, на основании которых оно вынесено и при правильном их толковании.

Доводы жалобы апеллянта сводятся к неверному толкованию норм материального права, регулирующего спорные правоотношения и процессуального права, и не могут служить основанием к отмене решения суда

При таком положении судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в судебных постановлениях, соответствуют доказательствам, которым в их совокупности, дана надлежащая оценка, и законодательству, регулирующему спорные правоотношения. Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы исследованы, либо опровергали бы выводы суда. Оснований к отмене судебных постановлений по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь изложенным и ст., ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 мая 2012г. и дополнительное решение от 15.06.2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу НПФ "КИТ Финанс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: