Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-9405

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Зинкиной И.В.

судей: Толстика О.В., Пановой Л..

при секретаре Савостиной К.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Толстика О.В. дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Бандуркина М.А. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истица является собственником автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

11.12.2010 г. в 19 час. 55 мин. на 871 км + 250 м а/д М-4 "Дон" водитель Локтев Н.В., управляя автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, допустил столкновение с автомобилем истца. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Локтев Н.В. В соответствии со справкой о ДТП от 11.12.2010 года, риск гражданской ответственности водителя Локтева Н.В. застрахован по полису ОСАГО серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в СК "ЭСКО". 14.02.2011 года истица обратилась в СК "ЭСКО" с заявлением о выплате страхового возмещения и приложила необходимый пакет документов. Однако у данной страховой компании была отозвана лицензия.

Истица обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в приеме документов ей было отказано, поскольку у истицы отсутствовала копия полиса страхования ОСАГО виновного. Бандуркина М.А с указанным отказом не согласна, считает его незаконным и не обоснованным. В соответствии с заключением "Независимой автоэкспертизы" N ОМ-016 от 09.12.2011 года, стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) составляет 177 230, 97 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истицы сумму компенсационной выплаты в размере 120 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 4 850 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2012 года взысканы с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Бандуркиной М.А. сумма компенсационной выплаты в размере 120 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 4 850 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит решение суда отменить, считает его незаконным, необоснованным.

Апеллянт указывает на то, что Российский Союз Автостраховщиков не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной ФЗ от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы максимального обеспечения. Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. N40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы по оплате стоимости экспертизы включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты.

Кроме того, согласно данным Российского Союза Автостраховщиков истец не обращался к ним за компенсационной выплатой, доказательств обращения суду истцом не предоставлено, сведения об обращении истца за компенсационной выплатой у Союза отсутствуют, следовательно, Союз не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты. Поскольку истец злоупотребил своим правом, и не обратился в Союз с заявлением о компенсационной выплате, то суд может отказать истцу в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о регистрации ТС серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истица является собственником автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно справки о ДТП от 11.12.2010 года в 19 час. 55 мин. 11.12.2010г. на 871 км + 250 м а/д М-4 "Дон" водитель Локтев Н.В., управляя автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА допустил столкновение с автомобилем, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, под управлением водителя Талибова А.А.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об АП от 12.12.2010г. виновным в ДТП был признан водитель Локтев Н.В., нарушивший требования п. 10.1 ПДД РФ.

Как следует из указанной справки о ДТП от 11.12.2010 года риск гражданской ответственности водителя Локтева Н.В., застрахован по полису ОСАГО серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в СК "ЭСКО".

Согласно заявления (извещения) о повреждении транспортного средства N 4429 от 14.02.2011 года, истица обратилась в СК "ЭСКО" с заявлением о выплате страхового возмещения и приложила необходимый пакет документов. Однако выплата страхового возмещения не была осуществлена в связи с отзывом лицензии у СК "ЭСКО".

Судом установлено, что истцом в адрес РСА было направлено заявление о компенсационной выплате, а также все необходимые документы. Компенсационная выплата истице до настоящего времени не осуществлена, какого либо ответа на заявление истицей не получено.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствие с письмом Российского союза Автостраховщиков от 12.11.2010 года согласно приказа ФССН от 14.03.2010 года N 102 у ООО "СК "Арбат" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

Как следует из п. 2 указанной статьи к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 12.3 правил профессиональной деятельности Российского союза автостраховщиков, утвержденных постановлением Президиума РСА от 08.06.04., пр.N 22 в редакции от 01.07.2010 пр. N 2 РСА в течение 30-ти дней с момента получения всех необходимых для определения решения о компенсационной выплате документов и заключений, принимает: Решение о компенсационной выплате; Отказ в компенсационной выплате (в полном объеме или частично).

В соответствии с Заключением "Независимой автоэкспертизы" N ОМ-016 от 09.12.2011 года, выполненным ИП Бородин В.Ю., стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) составляет 177 230, 97 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Бандуркина М.А. обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, суд сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст.ст.195,196 ГК РФ.

Доводов, заслуживающих внимания, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, судебная коллегия не усматривает.

Не могут быть приняты судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма превышает установленный законом лимит 120.000 рублей, поскольку судом взыскана с РСА в пользу Бандуркиной М.А. сумма компенсационной выплаты именно в размере 120.000 рублей, а расходы на оплату экспертных услуг в размере 4850 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3600, расходы на оплату услуг представителя 15000 руб. взысканы в качестве судебных расходов, которые в размер страховой выплаты не включаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: