Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 августа 2012 г. по делу N 33-9540/12

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.

судей Криволапова Ю.Л., Перфиловой А.В.

c участием прокурора Корниенко Г.Ф.

при секретаре Иноземцевой О.В.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Перфиловой А.В. по апелляционной жалобе Лавриченко Л.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лавриченко А.А., Лавриченко К.А. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 06 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Лавриченко В.Ф., Лавриченко А.А. обратились в суд с иском к Лавриченко Л.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лавриченко А.А., Лавриченко К.А., в котором просили суд призанть ответчиков не сохранившими право пользования квартирой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выселить ответчиков из данной квартиры.

В обосновании своих требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит названная квартира, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В настоящее время в квартире зарегистрированы и фактически проживают ответчики. В связи с возникшими неприязненными отношениями между истцами и ответчиками проживание в одной квартире невозможно. Брак между Лавриченко А.А. и Лавриченко Л.В. расторгнут 29.03.2011 г. на основании решения мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель адвокат Горук Л.И. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Лавриченко Л.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, при этом просила суд отсрочить исполнение решения на шесть месяцев. Ответчику были разъяснены последствия признания иска и принятия такого признания судом. Признание иска ответчиком оформлено в протоколе судебного заседания.

Ответчик Лавриченко К.А. в судебном заседании признала исковые требования, ей были разъяснены последствия признания иска и принятия такого признания судом. Признание иска ответчиком оформлено в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления образования г. Азова в судебное заседание не явился.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 06 июня 2012 г. принято от Лавриченко Л.В., Лавриченко К.А. признание исковых требований.

Суд сохранил за Лавриченко Л.В., Лавриченко А.А., Лавриченко К.А. право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, до 01.10.2012 г..

Признал Лавриченко Л.В., Лавриченко А.А., Лавриченко К.А. несохранившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с 01.10.2012 г..

Выселил ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения с 01.10.2012 г..

Также суд взыскал с Лавриченко Л.В., Лавриченко К.А. в пользу Лавриченко В.Ф., Лавриченко А.А. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей.

В апелляционной жалобе Лавриченко Л.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лавриченко А.А., Лавриченко К.А. просят решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В частности заявители указывают на то, что 28.06.2012 г. президиумом Ростовского областного суда было принято постановление, согласно которому правообладателем в 1/3 доле наряду с Лавриченко В.Ф. и Лавриченко А.А. спорной квартиры была признана Лавриченко К.А., следовательно, собственник доли в квартире Лавриченко К.А. не подлежит выселению в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ. Лавриченко Л.В. и несовершеннолетняя Лавриченко А.А. относятся к членам семьи Лавриченко К.А., поэтому так же не могут быть выселены из квартиры.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Лавриченко Л.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лавриченко А.А., Лавриченко К.А., судебная коллегия в данном случае считает необходимым в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности (как следует из смысла ст. 2 ГПК РФ), которые дают суду рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.

Постановленное в данном случае судом 1-й инстанции решение по настоящему делу в части не отвечает вышеназванным положениям гражданского процессуального законодательства РФ.

Из решения суда следует, что суд принял признание исковых требований ответчицами, поскольку это не противоречит закону и соответствует воле стороны в процессе.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права истцы являются собственниками АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают Лавриченко Л.В., Лавриченко А.А., Лавриченко К.А. - ответчицы по делу.

Из решения суда следует, что суд принял признание исковых требований ответчиком, поскольку это не противоречит закону и соответствует воле стороны в процессе.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку последствия признания иска суд формально принял, что отражено в протоколе судебного заседания от 06.06.2012 г., при этом не указано, что ответчицам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Кроме этого, суд при принятие признания иска не исследовал вопрос о наличии спора собственности на жилое помещение одной из ответчиц.

Так, решением Азовского городского суда Ростовской области от 13.12.2011 г. сделка по передаче АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в общую собственность Лавриченко В.Ф., Лавриченко А.А., Лавриченко К.А. при равенстве долей в праве собственности признана состоявшейся.

Суд признал за Лавриченко В.Ф., Лавриченко А.А., Лавриченко К.А. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на эту квартиру с уменьшением долей в праве собственности Лавриченко В.Ф. и Лавриченко А.А. до 1/3 доли у каждого, в удовлетворении остальной части иска Лавриченко Л.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.02.2012 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Лавриченко К.А. отменено и в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лавриченко К.А.. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба Лавриченко Л.В. - без удовлетворения.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 28.06.2012 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.02.2012 г. в части отмены решения Азовского городского суда Ростовской области от 13.12.2011 г. о признании состоявшейся сделки по передаче квартиры в общую собственность Лавриченко В.Ф., Лавриченко А.А., Лавриченко К.А. и признании за Лавриченко К.А. права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру с уменьшением долей Лавриченко В.Ф. и Лавриченко А.А. до 1/3 каждому и принятия в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Лавриченко К.А. отменено с оставлением в силе в указанной части решения Азовского городского суда Ростовской области от 13.12.2011 г..

В остальной части решение Азовского городского суда Ростовской области от 13.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.02.2012 г. по делу по иску Лавриченко Л.В., Лавриченко К.А. к Лавриченко В.Ф., Лавриченко А.А., ОАО "АОМЗ" о признании состоявшейся сделки по передаче в собственность жилого помещения, признании действительным договора о передаче квартиры в собственность, признании права собственности, признании недействительными соглашения об определении долей в праве собственности и зарегистрированного права собственности оставлено без изменения, а кассационную жалобу Лавриченко Л.В. и Лавриченко К.А. в этой части - без удовлетворения.

10.08.2012 г. право собственности на спорную квартиру в виде 1/3 доли в праве собственности зарегистрировано за Лавриченко К.А., что подтверждается свидетельством о государственное регистрации права Управления Росреестра по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, собственниками АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по 1/3 доли в праве собственности являются Лавриченко В.Ф., Лавриченко А.А. и Лавриченко К.А..

В соответствии со ст. 209 ч.ч.1 и 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 30 ч.ч.1 и 2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно постановлению президиума Ростовского областного суда от 28.06.2012 г. в марте 1990 г. в квартиру вселена в качестве члена семьи, зарегистрирована и включена в лицевой счет Лавриченко Л.В., вступившая в брак с Лавриченко А.А.. 27.07.1990 г. у супругов родилась дочь -Лавриченко Кристина. 01.12.1994 г. Лавриченко Л.В. была снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. С 31.01.2002 г. в спорной квартире вновь зарегистрированы Лавриченко Л.В., Лавриченко К.А., а также Лавриченко Анатасия Анатольевна ( дочь Лавриченко А.А. и Лавриченко Л.В., родившаяся 14.01.1998 г.). Лавриченко В.Ф. в спорной квартире не проживает, снята с регистрационного учета 20.05.1998 г..

16.03.2011 г. брак супругов Лавриченко А.А. и Лавриченко Л.В. расторгнут, но Лавриченко Л.В, с детьми продолжает проживать в спорной квартире.

Также в постановлении указано, что факт проживания Лавриченко Кристины с момента рождения вместе с родителями в спорной квартире является бесспорным и, следовательно, приобретение ею с рождения равного со всеми членами семьи нанимателя права пользования спорной квартирой. Право на участие в приватизации спорного жилого помещения у Лавриченко К.А. имела, поскольку такое право у нее возникло на законном основании и не могло быть автоматически утрачено даже при доказанности того, что один из ее родителей действительно не проживал в этом помещении на момент заключения договора приватизации.

Таким образом, у Лавриченко К.А. была вселена с рождения в спорную квартиру, в дальнейшем приобрела право собственности в виде 1/ 3 доли в праве собственности на квартиру, ее мать Лавриченко Л.В. и сестра Лавриченко А.А. по отношению к Лавриченко К.А., в соответствии с положениями части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации являются членами семьи, при этом, оснований для признания ответчиц Лавриченко Л.В. и Лавриченко А.А. бывшими членами семьи истцов Лавриченко В.Ф. и Лавриченко А.А. не имеется.

Более того, Лавриченко Л.В. и Лавриченко А.А. были еще вселены в квартиру истцом - бывшим супругом Лавриченко Л.В. и отцом Лавриченко А.А..

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для выселения ответчиц из спорной квартиры по правилам статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что фактические обстоятельства дела установлены, но выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормы материального и процессуального права применены судом неправильно, судебная коллегия считает возможным, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 06 июня 2012 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лавриченко В.Ф., Лавриченко А.А. к Лавриченко Л.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Лавриченко А.А., Лавриченко К.А. о признании несохранившими право пользования жилым помещением-квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выселении отказать.

Председательствующий:

Судьи: