Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 августа 2012 г. по делу N 33-9510

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Михайлова Г.В.

судей: Джакобия Г.А., Филонова В.Н.

при секретаре: Вороной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги", на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к Кузнецову К.А., в котором просило обязать его устранить нарушение права ОАО "РЖД" как арендатора земельного участка путём сноса в 15-ти дневный срок металлического гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с земельного участка, расположенного по адресу - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а в случае неисполнения в указанный срок осуществить снос силами ОАО "РЖД" с отнесением убытков на ответчика, а также взыскать с Кузнецова К.А. государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований ОАО "РЖД" указало, что данный земельный участок, находящийся в полосе отвода железной дороги, находится у него на праве аренды на 49 лет, проведённой проверкой установлено, что на указанном земельном участке без каких-либо правовых оснований находится металлический гараж, принадлежащий Кузнецову К.А., в связи с чем ему было направлено уведомление с требованием освободить земельный участок, однако никаких действий с его стороны не последовало.

Дело рассмотрено в отсутствие Кузнецова К.А., третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, администрации г. Таганрога в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ГК-21 "Спутник" Мигулина О.В. просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Просит принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела.

Податель жалобы указывает, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих наличие права на земельный участок, а также, членство в кооперативе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Кроме того, представитель ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе ссылается на то, что правопреемство между ГК-21 "Спутник" и кооперативом ГСК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при заводе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судом не устанавливалось.

В апелляционной жалобе выражено несогласие с позицией суда первой инстанции относительно того, что решения Исполнительного комитета Таганрогского городского Совета народных депутатов Ростовской области приняты в качестве доказательств не самовольного занятия земельного участка, поскольку данные документы не подтверждают права на земельный участок.

Также заявитель жалобе, ссылается на то, что между сторонами по делу отсутствовали договорные отношения, так как договор аренды не заключен, а акт приема-передачи земельного участка во временное пользование от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не является договором аренды, поскольку не отвечает требованиям гл. 34 ГК РФ и ст.22 ЗК РФ.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывается на то, что обжалуемым решением фактически изменено назначение земельного участка.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и сносу незаконно возведенных строений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ГК-21 "Спутник", АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится металлический гараж, принадлежащий Кузнецову К.А., который является членом кооператива с 1998 года.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок занят Кузнецовым К.А. не самовольно.

К таким выводам суд пришел, установив, что решениями Исполнительного комитета Таганрогского городского Совета народных депутатов Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заводу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА разрешено размещение стандартных металлических гаражей в полосе отвода Северо-Кавказской железной дороги по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что металлический гараж, пользователем которого является Кузнецов К.А., установлен на земельном участке, отведенном для размещения металлических гаражей вышеуказанными решениями Исполнительно комитета Таганрогского городского Совета народных депутатов Ростовской области и отсутствуют основания полагать, что земельный участок занят самовольно.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что спорный земельный участок предоставлялся для эксплуатации гаражей, в связи с чем его занятие Кузнецовым К.А. для данной цели не может быть признано самовольным.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что Кузнецовым К.А. не предоставлено доказательств членства в кооперативе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, правопреемство между ГК-21 "Спутник" и кооперативом ГСК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при заводе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не установлено, опровергается материалами дела, из которых усматриваются данные обстоятельства.

Ссылка в апелляционной жалобе указывается на отсутствие правовых отношений между ОАО "РЖД" и Кузнецовым К.А., подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок выделялся кооперативу для эксплуатации металлических гаражей, указанные гаражи находятся на земельном участке и эксплуатируются с 1989 года, на основании нормативных актов, предусматриваемых действующим в то время законодательством. При этом из материалов дела усматривается, что на протяжении длительного времени между ОАО "РЖД" и кооперативом предпринимаются попытки урегулировать договорные отношения, однако договор субаренды не заключён по причине недостижения согласия по определённым вопросам. Таким образом, в сложившейся ситуации при обращении с требованиями об обязании освободить земельный участок ОАО "РЖД" избрало неверный способ защиты права.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие правовых отношений между ОАО "РЖД" и Кузнецовым К.А., подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок выделялся кооперативу для эксплуатации металлических гаражей, указанные гаражи находятся на земельном участке и эксплуатируются с 1989 года, на основании нормативных актов, предусматриваемых действующим в то время законодательством, которые истцом никогда не оспаривались.

Напротив, из материалов дела усматривается, что на протяжении длительного времени между ОАО "РЖД" и кооперативом предпринимаются попытки урегулировать договорные отношения, однако договор субаренды не заключён по причине недостижения согласия по цене арендной плате.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Статье 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В силу чего защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, в сложившейся ситуации при обращении с требованиями об обязании освободить земельный участок ОАО "РЖД" избрало неверный способ защиты права в виду следующего.

Как установлено судом, земельный участок под указанным гаражом находится в федеральной государственной собственности и расположен в полосе отвода железной дороги. По договору аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН передан истцу в аренду сроком на 49 лет.

Согласно условиям данного договора п. 4.3.2 арендатор имеет право передать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора без согласия его собственника при условии уведомления арендодателя.

Из объяснения сторон и материалов дела установлено, что между сторонами длительное время ведутся переговоры по заключению договора субаренды части земельного участка, занимаемого гаражным кооперативом.

Условия и порядок пользования землей определяются в соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции РФ на основе федерального закона. Таким федеральным законом, регламентирующим, в т.ч. условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс РФ.

В силу положений ч. 6 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон- арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах сроков договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные Кодексом.

Согласно ст. 90 ЗК РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленного федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством РФ.

В соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", граждане, имеющие в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, возведенные на земельных участках до передачи их в аренду ОАО "РЖД", имеют исключительное право на заключение с ОАО "РЖД" договоров субаренды таких земельных участков (частей земельных участков) на срок, равный сроку действия договора аренды. Обязанность по совершению необходимых действий по государственной регистрации договоров субаренды земельного участка (части земельного участка), как правило, возлагается на субарендатора.

В силу п.п. "а" п. 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Правительством РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в границах полосы отвода не допускается размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

С учетом вышеприведенных норм земельного законодательства, установленных фактических обстоятельствах дела, суд первой инстанции, дав правильную оценку представленным сторонам в материалы дела доказательствам по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, отказал в удовлетворении требований ОАО "РЖД", правомерно исходил из того, что указанный гараж размещен не самовольно, существовал на момент предоставления в аренду спорного земельного участка истцу.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил суду отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59-60 ГПК РФ) доказательств того, что гараж, находящейся в гаражном кооперативе 21 Спутник, нарушает его права, что он создает угрозу безопасности движения на железнодорожном транспорте и т.п.

Доводы жалобы ОАО "РЖД" о том, что обжалуемым решением фактически изменено назначение земельного участка, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Так, из кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что назначение данного земельного участка допускает размещение гаражей для хранения индивидуального транспорта.

Другие доводы апелляционной жалобы повторяют основания иска, направлены на переоценку доказательств, и основанием для отмены решения суда также являться не могут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области 05 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: