Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 июля 2012 г. по делу N 33-8391

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.Е.

судей Криволапова Ю.Л., Сеник Ж.Ю.

при секретаре Роко М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Криволапова Ю.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе Неговоры К.И. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Ким А.С. обратился в суд с иском к Неговора К.И. в котором, с учетом уточненных требований, просил обязать ответчика. не чинить препятствия в пользовании квартирой, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обязать Неговора К.И. передать ключи Ким А.С., вселить его в указанную квартиру.

В обоснование исковых требований истец указал, что он купил указанную квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был составлен предварительный договор, по условиям которого сумма в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей оплачивается при подписании настоящего договора, а сумма ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей оплачивается Покупателем за счет кредитных средств банка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". Основной договор стороны намеревались заключить до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В предварительном договоре подписи сторон имеются.

Неговора К.И. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА попросила не ждать до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, указала, что она нашла дом и намерена его купить, в связи с чем истец занял деньги и отдал еще ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей Неговора К.И. Таким образом, появился договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Основной договор был заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истец исполнил все обязательства по сделке и передал Неговора К.И. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. рублей. Поскольку в квартире находились вещи Неговора К.И., он оплатил долги за квартиру, но ключи не требовал, фактически договор прошел регистрацию, в квартире никто не проживает. Ключи находятся у Неговора К.И. и он не может попасть квартиру.

Кроме того, истцу стало известно, что Неговора К.И. в простой устной форме объявила о продаже данной квартиры и взяла предоплату в размере 650 тысяч рублей.

Со встречным исковым заявлением Неговора К.И. обратилась в суд к Ким А.С., Агентству недвижимости " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором с учетом уточненного иска просила:

- признать договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНз от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств недействительным, как притворную сделку со стороны Ким А.С. и совершенную ею под влиянием заблуждения.

- применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать недействительным зарегистрированное право собственности Ким А.С. на квартиру общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., в том числе жилой площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., состоящую из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА-х жилых комнат, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-номер регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

- признать договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительным по основанию не соблюдения обязательного требования п.2 ст. 558 ГК РФ о государственной регистрации договора купли- продажи квартиры

- признать недействительным кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенный в городе Сальске между Ким А.С. и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА как притворную сделку.

В обоснование исковых требований указала, что согласно п.3.1.5 договора купли продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: "Продавец передал квартиру в состоянии пригодном для проживания. С учетом изложенного стороны согласились признать данный Договор имеющим силу Передаточного Акта". Первоначальный иск, по мнению Неговора К.И. подан с целью не оплачивать её затраты по оформлению купли продажи- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, хотя это определено п.6.6 указанного договора купли продажи. Таким образом, иск подан исключительно с намерением причинить ей имущественный вред - это злоупотребление правом по смыслу ч.1 статьи 10 ГК РФ.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА они с ответчиком заключили основной, а не предварительный договор купли-продажи спорной квартиры.

Указанную квартиру по заявлению сторон она продала ответчику за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Расчет между ними произведен полностью до подписания настоящего договора в присутствии свидетелей - риэлторов Агентства недвижимости ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]7 и [ФИО]8

Однако, ответчик не принял мер к государственной регистрации сделки, и договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не проходил государственную регистрацию в порядке, предусмотренном ст. 131 ГК РФ.

Более того, покупатель ввел её в заблуждение и вместо указанного договора зарегистрировал притворную сделку - договор купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Указанной сделки фактически не было, но она была оформлена с целью получения кредита ответчиком, то есть это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, а такая сделка является притворной и согласно ч.2 ст. 170 ГК РФ ничтожна.

Кроме того, согласно всем договорам расходы по оформлению сделки лежат на покупателе. Она заплатила в АН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" за полное сопровождение сделки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, которые ответчик отказывается ей возвратить. Указанная квартира фактически истцу не передана - так как он отказался получить ключи, ссылаясь на то, что она еще должна передать ему стройматериалы и другое имущество.

Как следует из договора купли продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, она получила ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, хотя эти деньги она не получала.

Согласно имеющимся в деле документам она якобы, кроме этого, получила ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА еще ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА еще ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и еще ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ей якобы должен выплатить банк до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Она добросовестно заблуждалась, подписывая остальные документы по указанию риэлтора АН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" [ФИО]7, считая, что они нужны для оформления и регистрации полного договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2012 года удовлетворены исковые требования Ким А.С. Суд обязал вселить Ким А.С. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, РО. Суд обязать Неговора К.И. не чинить Ким А.С. препятствий в пользовании квартирой, передав ему ключи от указанной квартиры. В удовлетворении встречного иска Неговора К.И. отказано.

Не согласившись с решением, Неговора К.И. подала апелляционную жалобу, считает решение необоснованным, просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Доводы заявителя в основном сводятся к несогласию с установленными фактическими обстоятельствами дела, с выводами суда, и данной судом оценкой доказательств.

Заявитель указывает, что истец Ким А.С. инициировал иск, злоупотребляя правом по смыслу ст. 10 ГК РФ.

По мнению заявителя, договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является недействительным, денежные средства по указанному договору она не получала, тогда как полный договор купли-продажи квартиры был заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ким А.С. - Кравченко З.Г. по ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, полагавшего об оставлении решения суда без изменения, возражения представителей Неговора К.И. - Скиба В.А., Колесникова Л.П.- по ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания к удовлетворению жалобы и отмене судебного постановления, принятого по делу, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными, основаны на материалах дела и законе.

Как усматривается из материалов дала и установлено судом, в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между Неговора К.И. (Продавцом) и Ким А.С. (Покупателем), стороны пришли к соглашению о купле-продаже АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Оплата стоимости квартиры в соответствии с п. 3 предварительного договора осуществляется следующим образом: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей при подписании договора, оставшиеся ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей - за счет кредитных средств филиала ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". Основной договор купли-продажи будет заключен в срок ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно расписке деньги в сумме [ФИО]12 рублей Неговора К.И. были получены.

В дальнейшем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Ким А.С. и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого Банком на условиях срочности, возвратности, возмездное целевого характера, материальной обеспеченности были предоставлены денежные средства (кредит) в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для приобретешь АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Исполнение обязательств по возврату названного кредита обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры (п. 1.6. кредитного договора). Обязательства банка по выдаче Ким А.С. кредита исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В тот же день, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Неговора К.И. и Ким А.С. был заключен основной договор купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНз по условиям которого Ким А.С. приобрел в собственность АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оплатив [ФИО]6 оставшуюся сумму стоимости квартиры в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Деньги [ФИО]6 получены согласно расписке.

Право собственности Ким А.С. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРП имеется запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, получено соответствующее свидетельство.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Неговора К.И. о признании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНз от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств недействительным, как притворную сделку со стороны Ким А.С. и совершенную Неговора К.И. под влиянием заблуждения, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительным зарегистрированного права собственности Ким А.С. на квартиру общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., в том числе жилой площадью 41,3 кв.м, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признании договора купли-продажи квартиры недействительным по основанию не соблюдения обязательного требования п.2 ст. 558 ГК РФ о государственной регистрации договора купли- продажи квартиры, о признании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНз от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств недействительным, как притворную сделку со стороны Ким А.С. и совершенную Неговора К.И. под влиянием заблуждения, суд первой инстанции проанализировал представленные договоры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, пояснения сторон, принял во внимание показания свидетелей по делу, руководствовался ст.ст. 170, п.1 ст. 178 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд правильно исходил из того, что воля сторон как при заключении предварительного договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, так и основного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была направлена со стороны Неговора К.И. на продажу, со стороны Ким А.С. на приобретение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА частной оплатой ее стоимости в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей за счет кредитных средств банка, что прямо предусмотрено как условиями предварительного, так и условиями основного договора купли-продажи.

Одновременно суд сослался и на то, что договор купли-продажи недвижимого имущества и кредитный договор имеют различную правовую природу, направлены на получение иных правовых результатов.

При этом суд первой инстанции верно указал, что Неговора К.И. не является стороной по кредитному договору, данный договор не порождает в отношение нее каких-либо правовых последствий.

Также суд правильно указал на то, что факт заключения сторонами промежуточного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не имеет правового значения, поскольку предметом данного договора, заключенного между теми же сторонами, выступает та же самая квартира, продаваемая за те же самые деньги, что не оспаривается сторонами.

Кроме того, судом признаны несостоятельными и не имеющими правового значения по данному делу, возражения Неговора К.И. относительно несогласия Ким А.С. возместить затраты на оформление договора в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, уплаченных ею АН "Регион", поскольку Неговора К.И. не лишена возможности потребовать возмещения понесенных затрат, в том числе, путем обращения в суд.

Между тем, удовлетворяя исковые требования Ким А.С. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи, вселении в квартиру, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 304 ГК РФ, принял во внимание п.п. 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что Ким А.С. лишен возможности пользоваться принадлежащей ему квартирой, поскольку ключи от квартиры ему до сих пор ответчиком не переданы, пришел к обоснованному выводу, о вселении истца в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и обязании Неговора К.И. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, передав ему ключи от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о допущенном истцом злоупотреблении правом, мотивированные ссылками на норму ст. 10 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, требование истца о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой является реализацией права собственности и не является нарушением законных прав ответчика.

Доводы заявителя о том, что договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является недействительным, поскольку полный договор купли-продажи квартиры был заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. Договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отвечает установленной законом форме, подписан сторонами, направленность воли соответствует волеизъявления участников сделки, договор исполнен ими, за исключением фактической передачи ключей покупателю. Кроме того, в силу ст.ст. 153, 421, 422, 431 ГК РФ указанные договоры по своей направленности на достижение правового результата образуют единую сделку купли-продажи квартиры за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Это также следует из объяснений сторон, данных в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Неговоры К.И., выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и не свидетельствуют о наличии оснований к его отмене, установленных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сальского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Неговора К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: