Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 июля 2012 г. по делу N 33-8167

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Филиппова А.Е.,

судей: Яковлевой Э.Р., Криволапова Ю.Л.

при секретаре: Роко М.С.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Криволапова Ю.Л. дело по апелляционной жалобе Фарской М.А. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2012 г.,

УСТАНОВИЛА:

Фарская М.А. обратилась в суд с иском к Фарскому С.Б. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долю АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с уменьшением доли Фарского С.Б. до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ссылаясь в обоснование исковых требований на приобретение квартиры в период брака с Фарским С.Б. на совместные средства.

Фарский С.Б. иск не признал, заявил встречные требования к Фарской М.А. об исключении из состава общего имущества супругов данной квартиры. В обоснование требований указал на то, что данная квартира приобреталась по договору о совместной деятельности с ООО "МЖК" хотя и в период брака и с указанием Фарского С.Б. в качестве приобретателя квартиры, однако строилась на деньги отца Фарского Б.С., который и был стороной договора и ее собственником.

Фарский Б.С. заявил исковые требования к Фарскому С.Б. о признании договора о совместной деятельности по строительству АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАэтажном жилом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН недействительным, ссылаясь на то, что он фактически был участником договора и оплатил стоимость строительства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Участие в договоре Фарского С.Б. в качестве дольщика было обусловлено отсутствием у Фарского Б.С. паспорта и доверенности у сына на совершение сделки от имени отца. Впоследствии в нарушение прав истца ответчик квартиру на него не переоформил.

Определениями Батайского городского суда от 31.01.2012 г. и от 15.02.2012 г. исковые требования рассматриваются в одном производстве.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2012 года встречные исковые требования Фарского С.Б. удовлетворены.

Квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из состава совместно нажитого имущества в зарегистрированном браке Фарского С.Б. и Фарской М.А. исключена.

В удовлетворении исковых требований Фарской М.А. к Фарскому С.Б. о разделе совместно нажитого имущества, признании права общей долевой собственности на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, уменьшении доли Фарского С.Б. до 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Фарского Б.С. к Фарскому С.Б., о признании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключённого между Фарским С.Б. и ООО "МЖК", о совместной деятельности по строительству ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА-ти этажного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, недействительным отказано.

С Фарской М.А. в пользу Фарского С.Б. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Фарская М.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение в части отказа в ее иске и удовлетворении иска Фарского С.Б., как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Фарской М.А. - Иванова Д.С., представителя Фарского Б.С. - Фарскую О.Б., Фарского С.Б., его представителя Ванюнину Е.В., представителя ООО "МЖК" - Сафьянопуло Д.А., судебная коллегия находит, что имеются основания для частичной отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям данное решение суда не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При этом, учитывая положения ст.ст. 56 - 57, 59 - 60 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущество не является общим имуществом супругов, а также об ином собственнике этого имущества, лежат на этом заинтересованном лице. Доказательства, предоставляемые этим лицом, должны быть относимыми и допустимыми, что, в частности, означает невозможность доказывания письменных сделок и их условий свидетельскими показаниями (ст. 162 ГК РФ).

Пунктами 1, 3 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд, отказывая в требованиях Фарской М.А., установил, что спорная квартира была приобретена по договору застройщика ООО "МЖК" с Фарским Б.С. при его финансировании. При этом суд указал на отсутствие у Фарской М.А. на момент заключения договора необходимых средств для уплаты взноса застройщику в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. При этом суд сделал вывод о достаточной платежеспособности Фарской М.А., которая, однако, не имела значения и не повлияла на выводы суда.

Суд принял во внимание объяснения руководителя ООО "МЖК" и его главного бухгалтера, сделал вывод о том, что данные о плательщике - Фарском С.Б. в приходных кассовых ордерах не верны, являются ненадлежащими доказательствами и не подтверждают факта приобретения квартиры Фарским С.Б. Квартира же приобретена на средства Фарского Б.С.

Суд в то же время в иске Фарскому Б.С. отказал за истечением срока давности заявленных им требований.

Удовлетворяя иск Фарского С.Б. об исключении квартиры из состава общего имущества супругов Фарского С.Б. и Фарской М.А., суд мотивировал свои выводы отсутствием доказательств приобретения квартиры на общие супружеские средства, учитывая отказ в иске Фарскому Б.С.

Выводы суда в части отказа в у удовлетворении требований Фарского Б.С. основаны на материалах дела и законе и в этой части решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В то же время выводы суда об отказе в иске Фарской М.А. и удовлетворении встречных требований Фарского С.Б. ошибочны, и в этой части, а также в части возложения на Фарскую М.А. судебных расходов решение подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, Фарский С.Б. и Фарская М.А. зарегистрировали брак ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. после предъявления иска Фарской М.А. по данному делу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В период брака между Фарским С.Б. и ООО "МЖК" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор о совместной деятельности (долевого участия) в строительстве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА-этажного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН По договору застройщик передает после завершения строительства дольщику при внесении последним ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, двухкомнатную АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА этаже жилого дома.

По условиям договора дольщик до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должен оплатить целевой взнос в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а оставшуюся сумму до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Пунктом 2 дополнительного соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость квартиры была установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Договор был исполнен сторонами, денежные средства по договору были внесены Фарским С.Б. застройщику, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на суму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на суму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Квитанции подписаны главным бухгалтером и кассиром ООО МЖК", которым в этом качестве указан руководитель предприятия [ФИО]12

Квартира по акту приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была принята Фарским С.Б. и в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. он зарегистрировал в установленном порядке право собственности на квартиру, указав в качестве единственного собственника себя.

Фарский С.Б. и Фарская М.А. зарегистрированы в спорной квартире.

Доказательств, опровергающих факт создания общего имущества супругами, как и доказательств, свидетельствующих об участии в создании спорного имущества Фарского Б.С., отвечающих требованиям относимости и допустимости, в деле не имеется.

Суд, таким образом, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил ст. 34 СК РФ, неверно распределил бремя доказывания, возложив на Фарскую М.А. обязанность по доказываю факта приобретения спорной квартиры за общие семейные средства, а также достаточности этих средств, тогда как эти факты презюмируется.

Суд нарушил также положения ст.ст. 59 - 60 ГПК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст. 162 ГК РФ, а также правила оценки доказательств, установленных ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание объяснения представителя третьего лица и свидетельские показания относительно условий письменной сделки, опровергнув ими факты, подтверждающиеся письменными доказательствами. То есть суд признал, что правоотношения по договору о совместной деятельности по строительству жилого дома фактически сложились между Фарским Б.С. и ООО "МЖК" и оплата по договору вопреки данным бухгалтерского учета производилась Фарским Б.С.

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела следует, что договор о совместной деятельности по строительству жилого дома был заключен в период брака Фарского С.Б. и Фарской М.А., оплата по нему согласно платежным документам производилась Фарским С.Б. Фарская М.А. после регистрации права собственности на квартиру за Фарским С.Б., была зарегистрирована и проживала в ней. Презумпция общности имущества независимо от того, на кого из супругов оно зарегистрировано, не опровергнута доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Указанные нарушения являются основанием для отмены решения в указанной части на основании ст. 330 ч.1 ГПК РФ, в том числе и в части возмещения судебных расходов Фарского С.Б.

При вынесении нового решения в отмененной части судебная коллегия на основе усыновленных по делу обстоятельств о приобретении спорной квартиры Фарским С.Б. и Фарской М.А. в период их брака, находит исковые требования Фарской М.А. подлежащими удовлетворению, а требования Фарского С.Б. подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Батайского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части удовлетворения встречных требований Фарского С.Б. об исключении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН из общего имущества Фарского С.Б. и Фарской М.А., отказе в иске Фарской М.А. к Фарскому С.Б. о разделе совместного имущества супругов и признании права собственности на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а также взыскания с Фарской М.А. в пользу Фарского С.Б. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей судебных расходов отменить и этой части вынести новое решение.

Признать право собственности Фарской Марины Анатольевны на 1/2 долю АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшив долю Фарского Сергея Борисовича в праве собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Председательствующий:

Судьи: