Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-8865/12

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего - судьи Монмарь Д.В.

судей: Мартышенко С.Н., Григорьева Д.Н.

при секретаре Росляковой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Монмарь Д.В. дело по апелляционной жалобе Руденко С.Н. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Стелла" (далее - ТСЖ "Стелла") обратилось в суд с иском к Руденко С.Н. (с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ) об обязании произвести отключение нежилых помещений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенных в подвале жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от сетей водоснабжения и канализации.

В обоснование иска указано, что предыдущим собственником названных нежилых помещений самовольно было произведено подключение к системе водоснабжения и канализации жилого дома. Ответчик, который является собственником помещений в настоящее время, продолжает незаконно пользоваться инженерными системами, что приводит к нарушению прав жильцов многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца Казьменков М.А. уточненные исковые требования (л.д. 120) поддержал, просил удовлетворить.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, представителей ОАО "ПО "Водоканал", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2012 года исковые требования ТСЖ "Стелла" удовлетворены. Суд обязал Руденко С.Н. произвести отключение от сетей водоснабжения и канализации многоквартирного дома.

С судебным постановлением не согласился Руденко С.Н., подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда от 22.05.2012 как незаконного и необоснованного.

В жалобе апеллянт указывает на нарушение судом норм процессуального права, в частности на формальное проведение судом подготовки дела к судебному разбирательству, без направления ответчику копии искового заявления, приложенных к нему документов.

Апеллянт ссылается на то, что о факте самовольного подключения принадлежащих ему на праве собственности помещений дома ему стало известно после обращения ТСЖ "Стелла" с настоящим иском в суд.

Апеллянт обращает внимание, что производит ежемесячную оплату за пользование водой и канализацией согласно показаниям счетчика, установленного председателем ТСЖ "Стелла".

Апеллянт указывает, что с его стороны никогда не чинились препятствия к доступу к сетям коммуникаций, расположенных в принадлежащих ему помещениях, а доводы истца являются голословными и ни чем не подтвержденными.

Факт отсутствия согласия на подключение к сетям водоснабжения и коммуникаций, по мнению апеллянта, опровергается ранее заключенным с предыдущим собственником мировым соглашением, условия которого утверждены Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону.

Суд, по мнению апеллянта, сделал необоснованный вывод о том, что каким-либо образом нарушены права ТСЖ "Стелла", а также не установил, в чем именно заключаются такие нарушения.

Никаких предписаний и требований ни от товарищества, ни от ОАО "ПО "Водоканал" по поводу предоставления доступа к коммуникациям, как указывает апеллянт, к нему не поступало.

Апеллянт обращает внимание, что представленные ответы ОАО "ПО "Водоканал" и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области не заверены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Руденко С.Н. и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также представителя ТСЖ "Стелла", полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственниками квартир многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принято решение о создании Товарищества собственников жилья "Стелла".

Факт обслуживания истцом общего имущества (в том числе инженерных коммуникаций), расположенных в жилом доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не оспаривается.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции собственником нежилых помещений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенных в подвале жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является Руденко С.Н. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Предыдущим собственником указанных нежилых помещений Т-С.Л.Н. было произведено самовольное подключение к системам водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома.

Согласно письму ОАО "ПО "Водоканал" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.12.2010, адресованному в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между ОАО "ПО "Водоканал" и Т-С.Л.Н. не заключен, поскольку отсутствует согласованная в установленном порядке разрешительная документация на присоединение помещения к сетям водоснабжения и канализации, необходимая для заключения договора.

Необходимость обеспечения беспрепятственного доступа технических служб истца к части сетей водоснабжения и канализации, расположенной в помещениях, принадлежащих ответчику, а также соблюдения ответчиком установленного порядка подключения к инженерным сетям дома, явились основаниями для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 36, п. 1 ст. 135, п.п. 6,7 ст. 138 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ст.ст. 12, 304 ГК РФ, и исходил из того, что в связи с незаконным подключением к коммуникациям водоснабжения и канализации помещений, принадлежащих на праве собственности ответчику, нарушены права ТСЖ "Стелла", что является основанием для удовлетворения заявленного иска.

Судебная коллегия, оценивая выводы суда первой инстанции, приходит к следующему.

Как правильно установил суд, факт подсоединения нежилых помещений ответчика к коммуникациям водоснабжения и канализации жилого дома подтверждается актами контрольного обследования ОАО "ПО "Водоканал" г. Ростова-на-Дону от 05.09.2011 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 23 августа 2011 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, фототаблицей к акту осмотра. Из указанных документов следует, что врезка в водовод ответчиком произведена самовольно, разрешительная документация на присоединение помещения к сетям водоснабжения и канализации не была оформлена в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Согласно п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г., потребителю запрещается самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход коллективных (общедомовых) или индивидуальных приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в паспорт жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции с учетом положений названного пункта Правил предоставления коммунальных услуг, поскольку было установлено самовольное подключение к системе водоснабжения и водоотведения, обоснованно сделан вывод, что требования ТСЖ "Стелла" к Руденко С.Н. об обязании произвести отключение от инженерных сетей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Руденко С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: