Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-8504

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Порутчикова И.В.,

судей: Москаленко Ю.М., Сачкова А.Н.

при секретаре Головань Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кочегаровой В.Ф. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.04.2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Кочегарова В.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными действий должностных лиц Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, отмене постановлений судебных приставов Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, принятых в рамках исполнительного производства N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в том числе и о наложении ареста на принадлежащий заявителю ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Кроме того, Кочегаровой В.Ф. заявлено о прекращении исполнительного производства, как основанного на неправомерных действиях и решениях.

В обоснование заявленных требований заявитель указала на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ей стало известно о наложении судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела СП г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ареста на принадлежащий ей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА В установленном законом порядке Кочегарова В.Ф. о возбуждении исполнительного производства не извещена, с постановлениями принятыми в рамках исполнительного производства не ознакомлена. Указанными действиями пристава, по мнению заявителя, нарушены её имущественные права и законные интересы, поскольку гараж является объектом жизнеобеспечения, используемый для транспортного средства, и хранения запасов продовольствия в пределах физической доступности, поскольку Кочегарова В.Ф. является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Кроме того, заявитель указала, что службой судебных приставов Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО и ее должностными лицами проигнорированы нормы процессуального законодательства и постановления надзорной инстанции Ростовского областного суда о приостановлении исполнительных действий по неправомерно вынесенным судебным решениям до рассмотрения надзорной жалобы по существу. Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.04.2012 года в удовлетворении заявленных требований Кочегаровой В.Ф. отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением Кочегарова В.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда от 24.04.2012 года, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, указав на то, что судом не рассмотрены ее требования по существу в полном объеме. Кроме того, Кочегарова В.Ф. указала на то, что суд не учел, что обращение взыскания на 100 % ее пенсии, компенсационные и социальные выплаты лишило ее всяческих средств к существованию на длительный период. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с пенсионного счета Кочегаровой В.Ф. списана сумма единой ежемесячной выплаты, начисляемой ей, как инвалиду 2 группы на приобретение лекарств, компенсации проезда, санаторно-курортного лечения, стоимости проезда к месту лечения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступило определение Советского районного суда о приостановлении исполнительного производства и в тот же день обращено взыскание на пенсию Кочегаровой В.Ф. с фактическим удержанием 100% всех выплат. Службой судебных приставов также проигнорированы постановления надзорной инстанции Ростовского областного суда о приостановлении исполнительных действий, до настоящего времени копии материалов исполнительного производства, приобщенные к материалам дела, Кочегаровой В.Ф. не представлены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО - Замаева Я.А., проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО находится сводное исполнительное производство N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года на основании исполнительного листа N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и исполнительного листа N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Советского районного суда г. Ростова-на-Дону о взыскании с Кочегаровой В.Ф. суммы долга в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. в пользу ТСЖ "Изумруд-135".

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копии которого направлены сторонам исполнительного производства.

Копия постановления направленная Кочегаровой В.Ф. вернулась в Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону за истечением срока хранения.

В целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно поступившему уведомлению ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с расчетных счетов принадлежащих Кочегаровой В.Ф. произведено списание денежных средств.

Как следует из ответа Управления Росреестра по РО, за Кочегаровой В.Ф. зарегистрировано право собственности на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, а именно на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % ежемесячно.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступило определение Советского районного суда о приостановлении исполнительного производства, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесены постановления N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно которым приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах

/вкладах в кредитных организациях.

Кроме того, как следует из уведомления ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удержания из пенсии Кочегаровой В.Ф. приостановлены.

Установив фактические обстоятельства и принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что судебные приставы-исполнители Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО обеспечивали правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и применяли меры принудительного исполнения решения суда в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом, судом отклонены доводы заявителя о том, что арестом гаража нарушены ее имущественные права и законные интересы, поскольку арест наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и не мешает Кочегаровой В.Ф. пользоваться своим имуществом.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Как следует из ч.ч. 1,3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные указанным ФЗ, направленные на исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем на принадлежащий должнику гараж наложены обременения только в виде запрещения на распоряжение им, суд правомерно указал на то, что доводы заявителя о том, что арестом нарушены её имущественные права и законные интересы необоснованны, поскольку арест гаража не мешает пользоваться Кочегаровой В.Ф. данным имуществом и использовать его для транспортного средства и хранения запасов продовольствия.

Доводы апеллянта о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд не учел, что приставом-исполнителем обращено взыскание на 100 % ее пенсии, компенсационные и социальные выплаты, что лишило ее всяческих средств к существованию и то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с пенсионного счета Кочегаровой В.Ф. списана сумма единой ежемесячной выплаты, начисляемой ей, как инвалиду 2 группы на приобретение лекарства, компенсации проезда, санаторно-курортного лечения, стоимости проезда к месту лечения, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и противоречащие материалам дела, так как ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания только на пенсию должника в размере 50 % ежемесячно. Данный размер взысканий соответствует п. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, как следует из указанного выше уведомления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с расчетных счетов принадлежащих Кочегаровой В.Ф. списаны денежные средства в размере 7 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Кроме того, постановлениями пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены.

Удержания из пенсии Кочегаровой В.Ф. в настоящее время приостановлены.

Доказательств обратного, апеллянтом не представлено.

Ссылки апеллянта на то, что в обжалуемом решении содержится указание на определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о приостановлении исполнительного производства, несмотря на которое судебный пристав-исполнитель в тот же день обратил взыскание на пенсию Кочегаровой В.Ф., не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку как усматривается из материалов дела определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону о приостановлении исполнительного производства на самом деле вынесено

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , а в тексте решения допущена описка. При этом, из материалов дела усматривается, что до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО никаких судебных постановлений о приостановлении исполнительного производства не поступало.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.04.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочегаровой В.Ф., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: