Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Ковалева А.М.,
судей Мартышенко С.Н., Тихенко С.Л.,
при секретаре: Мушкетовой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по докладу судьи Ростовского областного суда Мартышенко С.Н. по апелляционной жалобе Соломатова И.В. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2012 года,
УСТАНОВИЛА:
Мельник Г.А., Усикова В.И., ИП Кузменко М.Н. обратились в суд с иском к Соломатову И.В., об обязании заключить договор подряда, взыскании денежных средств.
Требования мотивировали тем, что 26.12.2010 года общим собранием собственников подземного гаража-стоянки, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принято решение о порядке управления общедолевой собственностью подземного гаража-стоянки, в соответствии с которым для управления общедолевой собственностью принято решение о заключении договора подряда с ИП Кузменко М.Н. Плата за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества для собственников [ФИО]1, [ФИО]2, Соломатова И.В. определена в размере 800 рублей в месяц за машиноместо, собственников Усиковой В.И., Мельник Г.А. в размере 1133рубля 33 копейки в месяц за машиноместо.
Решением общего собрания собственников с ИП Кузменко М.Н. заключен договор подряда на обслуживание по содержанию и ремонту подземного гаража с внесением ежемесячных платежей. Однако Соломатов И.В. до настоящего времени не подписал договор подряда с ИП Кузменко М.Н., не вносит ежемесячные платежи за содержание общедолевой собственности в соответствии с решением общего собрания собственников подземного гаража. По состоянию на 06.12.2011 года за Соломатовым И.В. числится задолженность по платежам на содержание общей собственности за период с 01.01.2011 г. по 01.12.2011 г. в размере 8800 рублей. Сумма процентов на указанную сумму составляет 368рублей 49 копеек.
Истцы просили суд обязать Соломатова И.В. заключить договор подряда с ИП Кузменко М.Н. на управление общедолевой собственностью, взыскать с Соломатова И.В. в пользу ИП Кузменко М.Н. задолженность по платежам на содержание общедолевой собственности в размере 8800 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 368рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.
В судебном заседании представитель истца ИП Кузменко М.Н. по доверенности Костюченко В.Л. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Соломатов И.В., его представитель адвокат Гришин Р.В. исковые требования не признали.
В отношении истцов и третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
15 мая 2012 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону заявленные исковые требования удовлетворил частично, в пользу ИП Кузменко М.Н. с Соломатова И.В. взыскана задолженность по платежам на содержание общедолевой собственности в размере 8800 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 368рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Соломатов И.В. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, несоответствующее фактическим обстоятельствам дела.
В качестве доводов апеллянт указывает, что суд в решении не дал оценки пояснениям и возражениям ответчика по заявленным требованиям.
Апеллянт полагает, что суд неверно применил нормы материального права. Поскольку в законе не закреплен перечень расходов по содержанию общего имущества и их объем для нежилых помещений, то суд должен был применить по аналогии нормы ст.154 ЖК РФ о структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместо этого суд применил положения ст.249 ГК РФ, при этом не определил структуру издержек по содержанию и сохранению общего имущества, не проверил обоснованность их размера.
Апеллянт обращает внимание на то, что истцы используют общую собственность не по прямому назначению в качестве стоянки для личных автомобилей, а ведут предпринимательскую деятельность, сдавая свою собственность в аренду в качестве парковки. Путем предъявления иска, под видом расходов по содержанию общего имущества требуют компенсацию затрат на осуществление предпринимательской деятельности.
Апеллянт указывает, что не отказывался от заключения договора с истцом, не возражает против участия в содержании общего имущества. Считает, что расходы должны быть обоснованными и разумными, покрывать именно затраты на содержание имущества, а не расходы предпринимателя. Решением общего собрания не был определен размер платы за ремонт общего имущества, состав расходов на его проведение, при таких обстоятельствах решение общего собрания направлено на взимание с сособственников платы по коммерческой эксплуатации подземного гаража, что противоречит требованиям закона.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав объяснения Соломатова И.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как установлено судом и следует из материалов дела подземный гараж-автостоянка в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в общей долевой собственности Мельник Г.А., которому принадлежит 17/30 долей, Усиковой В.И. 10/30 долей, Соломатова И.В. 1/30доля, [ФИО]1 1/30 доля, [ФИО]21/30 доля.
26.12.2010 года общим собранием собственников подземного гаража-автостоянки, на котором присутствовало четыре из пяти собственников, принято решение о порядке управления общедолевой собственностью путем заключения договора подряда с ИП Кузменко М.Н.
Общим собранием, в котором принимал участие и Соломатов И.В., было принято решение заключить договор с ИП Кузменко, который будет осуществлять управление общей долевой собственностью собственников гаража-автостоянки и были определ
