Решение Ростовского областного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 11-507

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Емцева Н.Г. на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.07.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Емцева Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2012 года инспектором ДПС ОР ДПС МУ МВД России "Волгодонское" вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Емцев Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Емцев Н.Г. обжаловал данное постановление в суд, решением судьи Волгодонского районного суда от 13.07.2012 года постановление оставлено без изменения, жалоба Емцева Н.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Емцева Н.Г. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Заявитель указывает на допущенные судом процессуальные нарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и судебное решение, полагает, что в его действиях отсутствует вмененное нарушение ПДД РФ.

Дюльдин С.В., Оганнисян С.С., ИДПС г. Волгодонск в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения Емцева Н.Г., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, доводами жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево, разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В силу п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Из материалов дела усматривается, что 09.12.2011г. в 18 час. 00 мин. на перекрестке ул. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и пр. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА перед поворотом налево, водитель Емцев Н.Г., управляя транспортным средством ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в нарушение п. 8.5 ПДД РФ заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, допустил столкновение с а\м ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА под управлением Оганнисян С.С., в результате чего последний допустил столкновение с автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА под управлением Дюльдина С.В. Автомобиль Форд Галакси в результате удара допустил наезд на бордюрный камень.

Указанные обстоятельства отражены в постановлении должностного лица от 09.12.2011г., в которых имеется указание на совершение указанного выше Емцевым Н.Г. нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы Емцева Н.Г. и оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, и выраженного в неподаче заблаговременно предупреждающего сигнала соответствующего светового указателя при осуществлении поворота, разворота перестроения или остановкой. При этом судья сослался на то, что факт совершения указанного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем, установив состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, судья оставил без внимания то обстоятельство, что действия Емцева Н.Г. квалифицированы в постановлении должностным лицом по иной части ст. 12.14 КоАП РФ, и таким образом не рассмотрел вопрос о возможности переквалификации действий водителя Емцева Н.Г.

Кроме того, следует отметить, что административным органом действия Емцева Н.Г. квалифицированы по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как видно из текста судебного решения, допрошенный в судебном заседании сотрудник ДПС Шеподченко С.А. показал, что именно Емцев Н.Г. перед осуществлением маневра, не уступил дорогу водителю Мазды 6 под управлением Оганнисян С.С., который двигался по ул. Ленинградской, не меняя направления движения и пользовался преимуществом относительно водителя Емцева Н.Г.

Вместе с тем, несоблюдение данной обязанности не подпадает под действие ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Емцеву Н.Г. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении обязанности перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Никаких данных, свидетельствующих о несоблюдении водителем требований подать сигнал световым указателем перед началом маневра, указанный документ не содержит.

Судьёй районного суда все вышеуказанные обстоятельства не исследовались, правовой оценки им не дано. Вместе с тем, установление изложенных обстоятельств входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и влияет на правильность квалификации действий лица, совершившего административное правонарушение.

Таким образом, с учётом изложенного, следует признать, что судьёй фактические обстоятельства дела должным образом не проверены, не исследованы все имеющие значение для дела доказательства в их совокупности, не дана им оценка, чем нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закреплённый в ст. 24.1 КоАП РФ.

При таком положении, решение судьи районного суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 июля 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: