Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-10294

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: судьи-председательствующего Ковалева А.М.

судей Камышовой Т.В., Тихенко С.Л.

при секретаре Мушкетовой И.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалева А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.С. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Ш.Н. обратилась в суд с иском к Ш.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. В обоснование иска ссылалась на то, что 20 декабря 2002 года заключила с ответчиком договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом К., и зарегистрированный в ЕГРП 23 января 2003 года N регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно указанному договору, она передала ответчику в собственность под выплату пожизненной ренты принадлежавшую ей квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Пунктом 6 договора пожизненной ренты определена обязанность Ш.С. пожизненно полностью содержать её, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и другой необходимой помощью.

Однако с момента заключения договора, ответчик ни разу не исполнял свои обязанности по договору, все её обращения игнорировал.

Летом 2010 года, она обратилась в МУ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с просьбой о помощи. 21 июня 2010 года, был подписан договор на оказание нестационарных и полустационарных социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам, в соответствии с которым к истице приходит работник МУ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности П. иск поддержали, пояснив, что ответчик на протяжении нескольких лет не оказывает какой-либо помощи истице, своих денежных средств не вкладывает.

Ответчик иск не признал, заявив, что условия заключенного с истицей договора пожизненного содержания с иждивением исполнялись им в полном объеме, денежные средства передавались, оплачивались коммунальные услуги. Вещи приобретались по мере необходимости. Продукты питания приобретались за счет средств истицы по договоренности, квартплата, ремонт квартиры, проведение телефона, кабельного телевидения осуществлялись за его счет. Перестал оплачивать коммунальные и иные платежи с момента обращения истицы в суд. В 2011 году, когда отношения с истицей испортились, переоформил на себя лицевой счет, до этого он был оформлен на истицу. Квитанции по оплате квартплаты и ЖКХ хранились у истицы. Отказавшись от его помощи, истица обратилась к социальному работнику.

Представитель 3-его лица: Управления Федеральной службы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в судебное заседание не явился, и дело было рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2012 года иск удовлетворен: Суд расторгнул договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 20.12.2002 между Ш.Н. и Ш.С., и признал за Ш.Н. право собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив Ш.С. из числа собственников данной квартиры.

Ш.С. обратился в Ростовский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что суд в обжалуемом решении не дал объективную оценку всем доказательствам по делу. В частности, не получили соответствующей оценки показания свидетелей как со стороны истицы, так и со стороны ответчика, а также представленные ответчиком квитанции. По мнению ответчика, все доказательства по делу свидетельствуют о надлежащем исполнении условий договора с его стороны.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы по доверенности П. повторно излагает обстоятельства дела, считает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и оснований для его отмены не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2002 года между Ш.Н. и Ш.С. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который 23 января 2003 года был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Согласно условиям данного договора, Ш.Н. передает в собственность Ш.С., принадлежащую ей на праве собственности квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящую из одной комнаты, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с условием пожизненного содержания с иждивением.

Согласно п. 5 договора, Ш.С. в обмен на полученную в собственность вышеуказанную квартиру, обязуется предоставить Ш.Н. содержание пожизненно с иждивением, а именно: обеспечивать питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив в пожизненном и бесплатном пользовании указанную квартиру.

В соответствии с п. 6 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена в размере двух МРОТ, а стоимость полного содержания стороны оценили в 56 506 руб.

Согласно ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением гражданин передает принадлежащий ему дом, квартиру в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.

В силу п. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Статья 603 ГК РФ устанавливает, что договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора одной из сторон, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истица все свои обязательства по договору исполнила, недвижимое имущество в собственность ответчика передала.

Однако ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств с его стороны, в том числе систематическое обеспечение истицы питанием, одеждой, лекарствами, уходом и необходимой помощью.

Также из материалов дела следует и учтено судом, что 21 июня 2010 г. между истицей и УСЗН был заключен договор на оказание нестационарных и полустационарных социальных услуг. При этом дополнительного соглашения к договору пожизненного содержания с иждивением о том, что исполнение обязательств ответчиком будет осуществляться путем передачи им денежных средств на материальное содержание истицы третьим лицам, сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований Ш.Н., поскольку заключая договор пожизненного содержания с иждивением, истица рассчитывала на получение от ответчика необходимой помощи, питания, одежды, ухода, однако ответчик существенно нарушил договор.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства.

Все доводы апелляционной жалобы Ш.С. сводятся, по сути, к несогласию с оценкой доказательств по делу, которая дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Судебная коллегия признает такие доводы несостоятельными, поскольку считает, что все представленные сторонами доказательства, в том числе свидетельские показания и письменные доказательства, оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований для их переоценки не имеется.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.С. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: