Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-9408

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,

судей Варламовой Н.В., Чеботаревой М.В.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску Климонова В.П. к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ филиал N 25 о перерасчете страховых выплат, взыскании недоплаты,

по апелляционной жалобе Климонова В.П.на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.06.2012 г.,

УСТАНОВИЛА:

Климонов В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ ГУ РРО ФСС РФ (филиал N25) о перерасчете страховых выплат, взыскании недоплаты, на том основании, что при исполнении им трудовых обязанностей на ш. Ю. ОАО "Р" 05 ноября 1977г. с ним произошел несчастный случай, в связи |с чем, заключением ВТЭК в апреле 1999г. ему установлено 10% утраты трудоспособности. В настоящее время утрата трудоспособности составляет 30%.

До 2000г. сумму возмещения вреда здоровью в связи с трудовым увечьем ему выплачивал работодатель. Расчет производился из заработной платы за 12 месяцев перед травмой с применением пенсионных индексов.

С 1 января 2000г. страховые выплаты выплачивает ГУ РРО ФСС филиал N25. Ответчик производит расчет страховых выплат из заработной платы перед травмой без применения пенсионных индексов, с чем истец не согласен, так как он ниже, чем размер страховых выплат, рассчитанный с применением пенсионных индексов.

Истец полагает, что поскольку занижение выплат произошло по вине ответчика, должна быть взыскана недоплата, без ограничения сроков давности за период с 1.01.2000г. по 30.04.2012г. в размере ? руб.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика производить ему ежемесячные страховые выплаты по травме при 30% утраты профтрудоспособности с 01.05.2012 г. в размере ? руб., с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, а также взыскать недоплату за период с 01.01.2000г. по 30.04.2012г. в сумме ? руб.

Представитель истца по доверенности от 14.03.2012г. - Чернова Т.И., в судебном заседании исковые требования поддержала, кроме того, пояснила, что для расчета страховых выплат к заработку до января 1991г. должен применяться коэффициент "6" и пенсионные индексы, в соответствии Федеральным законом от 24.11.1995 года N 180-ФЗ и положениями Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. N35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав?".

Представитель ГУ РРО ФСС филиала N25 г. Шахты по доверенности от 20.12.2012г. Сурнев В.А., исковые требования не признал и в удовлетворении.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.06.2012 г. в удовлетворении исковых требований Климонова В.П., отказано.

Постановляя такое решение, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона N125-ФЗ от 24.07.1998г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" в ред. Федерального закона от 24 ноября 1995 N 180- Ф3, Закона Российской Федерации "О досрочном введении в действие Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" N2654-1, Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", Постановлением ВС РФ N4214/1 от 24 декабря 1992г. (в ред. Федерального закона от 24 ноября 1995г. N 180-ФЗ "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" и исходил из того, что установленное страховщиком истцу обеспечение по страхованию выше размера возмещения, определенного и выплачиваемого работодателем, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

С указанным решением не согласился истец, обжаловал его в апелляционном порядке.

Апеллянт, приводит в жалобе доводы аналогичные указанным в исковом заявлении. Кроме того, считает, несостоятельной ссылку суда относительно того, что органы социального страхования правомерно при перерасчете ежемесячных страховых выплат не применили пенсионные индексы в связи с тем, что при исчислении среднего заработка с применением пенсионных коэффициентов закон не предусматривал применение к заработку коэффициентов "6" и "3".

Ссылаясь на ст. 12 Федерального закона N125-ФЗ, апеллянт считает, что в любом случае, повышающие коэффициенты "6" и "3" подлежат применению к заработной плате потерпевшего.

Апеллянт оспаривает выводы суда относительно размера причитающихся страховых выплат, учитывая обязанность страховщика разъяснять застрахованным их права и обязанности, порядок и условия обязательного социального страхования, как и проверки обоснованности назначения возмещения вреда, а также правильности установления размеров ежемесячных страховых сумм, по мнению, апеллянта, ответчик при назначении страховых выплат, как и при их перерасчете, должен был проверить соответствие ранее назначенного страхового обеспечения требованиям законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ РРО ФСС РФ - Сурнева В.А., действующего на основании доверенности от 20.12.2011г., возражавшего против доводов жалобы, заслушав заключение прокурора Горбатько И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия нашла решение суда правильным, соответствующим обстоятельствам и материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что с истцом, в период его работы на шахте "Ю" ОАО "Р" 05.11.1977г. произошел несчастный случай, в результате которого он получил травму спины.

При освидетельствовании во ВТЭК 21.04.1999г. истцу установлено 10% утраты профтрудоспособности (л.д. 11-13).

Приказом АО "Ростовуголь" N 574 в-к от 26.05.1999г. "О возмещении вреда в связи с трудовым увечьем" средний заработок истцу исчислен за 12 месяцев работы перед травмой с учетом индексации, а именно за период с ноября 1976г. по октябрь 1977г., ежемесячная страховая выплата с 21.04.1999г. по 20.04.2000г. составила ? руб., а также выплачено единовременное пособие в размере ? руб. (л.д. 15).

На день назначения истцу возмещения вреда (26.05.1999г.) порядок исчисления заработка для назначения пенсии регулировался Законом Российской Федерации "О досрочном введении в действие Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" N 2654-1 от 3 апреля 1992г. (в ред. Законов РФ от 21 апреля 1992 N 2704-1, от 21 октября 1992 N 3697-1, Постановления ВС РФ от 3 июля 1992 N 3202-1, Указа Президента РФ от 10 декабря 1993 N 2121) и Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" N 340/1 от 20 ноября 1990г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент установления истцу впервые стойкой утраты профессиональной трудоспособности, на отношения по возмещению вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением и трудовых обязанностей регулировались ГК РФ и "Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года, с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 180-ФЗ, в соответствии с ч. 3 ст. 11 которых при определении общей суммы заработка для исчисления впервые возмещения вреда суммы, учитываемые в составе заработке, индексируются в порядке, установленном при исчислении заработка для назначения пенсий.

В связи с принятием Федерального закона от 24.07.1998г. N125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с января 2000г. личное устное дело истца было передано в филиал N25 ГУ РРО ФСС РФ, и приказом N1154 от 16.02.2000г. истцу была назначена ежемесячная страховая выплата из среднемесячного заработка за период 12 месяцев с апреля 1998 г. по март 1999г. с применением пенсионных индексов в сумме ? руб.

Отклоняя доводы истцовой стороны, относительно неправомерных действий ответчика, суд первой инстанции установил, что приказ N1154 от 16.02.2000г., был ответчиком отменен и вновь изданным приказом N10597 от 25.07.2000г. "О перерасчете размера обеспечения по страхованию" истцу назначено ежемесячное страховое возмещение в сумме ? руб., кроме того произведена доплата ? руб. за период с 01.01.2000г. по 21.04.2000г. (л.д. 77).

Судебная коллегия находит доводы истца относительно нарушения ответчиком его пенсионных прав, в части незаконного установления размера страховых выплат несостоятельными, а выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для перерасчета таковых, правильными, учитывая, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчиком ежемесячные страховые выплаты были назначены истцу в соответствии с п.п. 1,3,10,11 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125 -ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с применением к заработку повышающего коэффициента "6" и с индексацией среднемесячного заработка за период работы с 1976г. - 1977г. на индексы роста минимального размера оплаты труда.

Таким образом, установленное страховщиком истцу обеспечение по страхованию выше размера возмещения, определенного и выплачиваемого работодателем, что соответствует требованиям ст. 28 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу которых, лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что страховые выплаты Климонову В.П. назначены филиалом по наиболее выгодному для него варианту.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации "О досрочном введении в действие Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок, из которого исчислена пенсия, увеличивается: для пенсий, назначенных или пересчитанных в 1971 году и ранее этого года, в 11.2 раза; в 1972 году - в 10.9; в 1973 году - в 10.6; в 1974году - в 10.3; в 1975 году - в 10.0; в 1976 году - в 9.7; в 1977 году - в 9.4; в 1978 году - в 9.1; в 1979 году - в 8.8; в 1980 году - в 8.5; в 1981 году - в 8.2; в 1982 году - в 7.9; в 1983 году - в 7.6; в 1984 году - в 7.3; в 1985 году - в 7.0; в 1986 году - 6.7; в 1987 году - в 6.4; в 1988 году - в 6.1; в 1989 году - в 5.8; в 1990 году - в 5.5; в 1991 году - в 4.3 раза, (в ред. Закона РФ от 21 октября 1992 N 3697-1).

При исчислении среднемесячного заработка для назначения пенсии после 1 мая 1992 года суммы, учитываемые в составе заработка, пересчитываются по коэффициентам, указанным в части первой настоящей статьи, соответствующим году их начисления (получения). В таком же порядке пересчитывается среднемесячный заработок граждан, пенсии которым установлены в период с 1 января по 1 мая 1992 года, с учетом сумм, полученных до начала 1992 года.

Согласно ст. 7 Закон РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" пенсии подлежат индексации в связи с повышением стоимости жизни в установленном Законом порядке. При повышении минимальных размеров пенсий в централизованном порядке все пенсии увеличиваются пропорционально повышению их минимальных размеров".

Установленный действовавшим на 1996г. законодательством, порядок исчисления заработка для назначения пенсии не предусматривал индексацию заработка с применением коэффициентов до 1 января 1991 года, - в шесть раз, с 1 января 1991 года до 31 января 1993 года, - в три раза.

В соответствии с п. 2 Постановления ВС РФ N4214/1 от 24 декабря 1992г. (в ред. Федерального закона от 24 ноября 1995г. N 180-ФЗ "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей"), в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда было установлено, что заработок, из которого исчислен размер возмещения, увеличивается: для возмещения вреда, определенного в 1971 году и ранее этого года, в 11.2 раза; в 1972 году - в 10.9; в 1973 году - в 10.6: | в 1974году - в 10.3; в 1975 году - в 10.0; в 1976 году - в 9.7; в 1977 году - в 9.4; в 1978 году - в 9.1; в 1979 году - в 8.8; в 1980 году - в 8.5; в 1981 году - в 8.2; в 1982 году - в 7.9; в 1983 году - в 7.6: в 1984 году в 7.3; в 1985 году - в 7.0; в 1986 году - 6.7; в 1987 году - в 6.4; в 1988 году - в 6.1; в 1989 году - в 5.8; в 1990 году - в 5.5; в 1991 году - в 4.3 раза, (в ред. Закона РФ от 21 октября 1992 N 3697-1)

В связи с повышением стоимости жизни установлено, что суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в настоящем пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года, - в шесть раз.

Исчисленные в таком порядке суммы возмещения вреда подлежат перерасчету в порядке, установленном ч.2 ст. 11 "Правил..."

В соответствии с ч.2 ст. 11 "Правил..." при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке все суммы возмещения заработка увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что если размер возмещения вреда истцу определен из заработка, индексированного в порядке, установленном абз. первым и абз. вторым п. 2 Постановления ВС РФ N4214/1 от 24 декабря 1992г. - (в ред. Федерального закона от 24 ноября 1995г. N 180-ФЗ с применением индекса года, коэффициента 6), то в дальнейшем исчисленные в таком порядке суммы возмещения вреда подлежали только увеличению пропорционально повышению минимального размера оплаты труда, законным и обоснованным, а доводы жалобы ошибочными.

В данном случае, если размер возмещения вреда определить в порядке, установленном ч.3 п. 11 "Правил...", то при определении общей суммы заработка должен применятся порядок, установленный действующим законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии (индекс года, без индекса 6, но с применением пенсионных коэффициентов). При этом сумма страховых выплат будет меньше, чем при расчете, произведенном ответчиком.

Не соглашаясь с доводами жалобы в части того, что ответчиком расчет ежемесячных страховых выплат должен быть произведен из среднемесячного заработка за период работы 1996-1977г. и рассчитан с применением пенсионных коэффициентов и повышающего индекса "6", судебная коллегия считает, что они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п.6 ч.2 ст.2 Федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов ССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 30.06.2006 г. N 90-ФЗ признано утратившим силу Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей".

Суд первой инстанции, установив значимые для дела обстоятельства, пришел к выводу о том, что ответчиком были назначены и производятся выплаты истцу в соответствии с действующим законодательством, а потому вывод суда о том, что страховые выплаты Климонову В.П., перерасчету не подлежат, следует признать правильным.

Судебная коллегия полагает, что в решении суда правильно отражены обстоятельства дела, оценка установленному дана при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными в силу их несоответствия имеющим значение для дела обстоятельствам и законодательству.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Климонова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: