Кассационное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 22-6232

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.

судей: Баштового Д.П. и Горобца А.В.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании

кассационную жалобу адвоката Шаталова А.А. в защиту Азизова Т.М.

на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2012 года,

которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области Данильченко В.В. и наложен арест на имущество, принадлежащее Азизову Т. М..

Заслушав доклад судьи Баштового Д.П., выслушав объяснение адвоката Шаталова А.А., мнение прокурора Иваненковой И.Т., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону удовлетворено ходатайство старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области Данильченко В.В. и наложен арест на имущество принадлежащее Азизову Тимуру Мансуровичу, а именно:

-Кадастровый номер объекта:,, ,,,:

-Кадастровый номер объекта:,, ,,,,;

-Кадастровый номер объекта:,, ,,,,;

-Кадастровый номер объекта:,, ,,,;

-Кадастровый номер объекта:,, ,,,;

-Кадастровый номер объекта,,,,,;

-Кадастровый номер объекта:,, ,,;

-Кадастровый номер объекта,,,,,,,;

-Кадастровый номер объекта:,, ,.;

-Кадастровый номер объекта,,,,,;

-Кадастровый номер объекта:,, ,,,;

-Кадастровый номер объекта,,,,,;

-Кадастровый номер объекта:,, ,,,,;

-Кадастровый номер объекта,,,,,,,;

-Кадастровый номер объекта:,, ,,,,;

-Кадастровый номер объекта:,, ,,,,;

-Кадастровый номер объекта:,, ,,,,;

-Кадастровый номер объекта:,, ,,,;

-Кадастровый номер объекта:,, ,,,;

-Кадастровый номер объекта,,,,,,;

-Земельный участок категория земель:,, ,,,,

В кассационной жалобе адвокат Шаталов А.А. в защиту Азизова Т.М. ставится вопрос об отмене вынесенного постановления, ссылаясь на то, что оно незаконное и необоснованное, поскольку, по сведениям, имеющимся у стороны защиты, в уголовном деле N 2010717034 нет документов подтверждающих наличие по делу, как причиненного ущерба, так и гражданских истцов, что соответственно, ставит под сомнение целесообразность и законность наложения ареста на имущество Азизова Т.М. для обеспечения выплат по гражданским искам. Более того, стороной защиты в материалы дела были переданы документы подтверждающие возврат денежных средств потерпевшим по уголовному делу, что соответственно исключает возможность появления гражданских истцов в будущем.

Однако следователь утаил данные факты от суда, что привело к вынесению необоснованного постановления об аресте имущества.

Также следователем не приведено ни одного доказательства, что арестовываемое имущество добыто преступным путем, либо доходы от преступлений приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, не указаны моменты приобретения арестовываемого имущества, и их соотносимость с расследуемым уголовным делом.

Кроме того, стоимость имущества, арестованного в результате вынесенного судом постановления, в несколько раз превышает сумму возможного ущерба даже по версии предварительного следствия.

По мнению автора жалобы, суд уклонился от указания на

конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он вынес

постановление. Так выводы суда основывались на повторении информации об обвинении Азизова Т.М., и перечислении его имущества скопированных с

ходатайства о наложении ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого, или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение. Эти требования закона судом соблюдены.

Из представленных материалов видно, что Старшим следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Ростовской области Лыскиным О.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В ходе предварительного следствия было установлено, что Азизов Т.М., являвшийся с 25 июля 2006 года директором ЗАО "Р.", учредителем и директором ООО "П.", находясь на территории г. Ростова-на-Дону из корыстных побуждений, имея умысел на хищения чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана, в 2007 вступил в преступный сговор с Ч. Е. Г. К. и Х. После чего, реализуя свой преступный умысел, участники преступной группы Ч. Е. Т. А. и К. подобрали земельный участок, расположенный по адресу: г. Р, ул. С., владельцем которого, на правах аренды, являлся ЗАО "Р.", предназначенный для демонстрации гражданам, как место якобы будущего строительства многоквартирного жилого дома. При этом, этот земельный участок относился к земле, выделенной ЗАО "Р." для промышленного производства, и не был предназначен для строительства жилых домов. В 2007 году участники преступной группы разработали схему привлечения денежных средств дольщиков на строительство многоквартирных жилых домов без наличия разрешительных документов на строительство.

В период с 2007 год по 2008 год участниками группы лиц по предварительному сговору в составе Ч. Е. Т. А. Х. К. систематически совершались преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, вносимых, согласно заключенных договоров, по приходно-кассовым ордерам в кассу ООО АН "Вант". ЖСК "Б".Так были похищены денежные средства 23 граждан на общую сумму 27.583.089 рублей 00 копеек. Распоряжаясь похищенными деньгами члены преступной группы вложили эти денежные средства в другие строительные объекты, иной бизнес, не предусмотренный договором.

В ходе следствия было установлено, что Азизов Т.М. является собственником объектов недвижимого имущества, на которые следователь просил наложить арест для обеспечения выплаты по гражданским искам и возможной конфискации имущества.

Обоснованность ходатайства о наложении ареста на имущество Азизова Т.М. следствие мотивировало необходимостью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, и других имущественных взысканий.

Проанализировав ходатайство старшего следователя, полно и всесторонне исследовав представленные материалы, суд с данными выводами следствия согласился и, руководствуясь ст. 165 УПК РФ, в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ принял обоснованное и мотивированное решение об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество принадлежащие Азизову Т.М. для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2012 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области Данильченко В.В. и наложен арест на имущество принадлежащее Азизову Т. М., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: