Кассационное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 22-6300

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Еремина Ф.Ф.,

судей Тихонова Д.В., Горобца А.В.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 августа 2012 года кассационные жалобы осужденной Ковалевой А.Е. на постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2012 года, которым

Ковалевой А.Е., осужденной приговором Железнодорожного районного суда Ростовской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалева А.Е. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда Ростовской области 27 февраля 2009 года.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства было отказано

В лично поданных кассационных жалобах (основной и дополнениях к ней) осужденная Ковалева А.Е. выражает свое несогласие с вынесенным судебным постановлением. Автор кассационной жалобы считает, что постановление является не мотивированным, незаконным и необоснованным. Постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального и уголовного закона. Судом нарушены требования Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года. Судом необоснованно не учтено, что наличие поощрений за добросовестный труд и примерное поведение свидетельствуют о раскаянии в совершенном преступлении. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы, подлежит освобождению условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона основанием для применения условно - досрочного освобождения от наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и других обстоятельств по делу.

Как усматривается из представленных материалов, судебное рассмотрение ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении Ковалевой А.Е. от отбывания наказания произведено с соблюдением требований УПК РФ,

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в постановлении суда мотивировано, при этом суд обосновано пришел к выводу, что Ковалева А.Е. в настоящий момент не в полной мере доказала свое исправление. Судебная коллегия вводы суда первой инстанции признает правильными.

Изложенные в кассационных жалобах осужденной Ковалевой А.Е. доводы о наличии у нее поощрений за добросовестный труд и примерное поведение не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ею ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части назначенного ей наказания. Суд первой инстанции обоснованно оценил поведение осужденной Ковалевой А.Е. за весь период отбывания наказания и правомерно пришел к выводу о том, что она лишь недавно стала на путь исправления, поскольку ранее неоднократно (пять раз) привлекалась к дисциплинарной ответственности.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности осужденной, характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что осужденной еще не доказано свое исправление, и она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, в связи с чем предусмотренные уголовным законом основания для ее условно-досрочного освобождения от отбывания оставшейся части наказания в настоящее время отсутствуют.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Ковалевой А.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, суд пришел к выводу, что осужденная нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, лишив, тем самым, осужденную Ковалеву А.Е. права повторно обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, в связи с чем судебная коллегия полагает, что указание об этом подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

В остальной части постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденной Ковалевой А.Е. - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2012 года в отношении Ковалевой А.А. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание о том, что осужденная Ковалева А.Е. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи