Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 августа 2012 г. по делу N 33-9276

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Ткаченко Л.И.,

судей Мельник Н.И., Простовой С.В.,

при секретаре Кочергиной А.О.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И.

дело по апелляционной жалобе Бардакова А.В. в лице представителя Васильевой Е.А.

на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Бардаков А.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Волгодонска, третье лицо: Дрючков А.В., Каширина Е.В., Студнева Л.Р., Деева Т.В., Десятников Г.В., Катеринич СТ., Катеринич Г.Х., Симонович И.И., Кузьмина О.А., Пустовалов Н.М., Бороздюхин В.Н., Бондарь О.Н., Козлов В.О., Гридин Ю.И., Дрючков А.В., Богатырева Н.Г., Собатник Ю.Л., Забазнов Г.Л., Григорьев В.М., Лазутова О.А., Кузнецова О.В., Вуколов Ю.В., Перминов А.Л., Глазырина Т.Н., Божко В.Г., Пащенко З.О., Малыгина A.M., Левинсон И.В., Ахмадилина Я.М., Сидоренко Г.А., Крюков Е.А., Гайворонская Е.С., Мироненко И.З., Иванов А.В., Баданина Е.Л., ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", МКУ "Департамент строительства и городского хозяйства" о сохранении самовольно переустроенного и (или) перепланированного нежилого помещения, внесении изменений в технический паспорт,

В обоснование своего иска истец указал, что в соответствии со свидетельством о регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Им самовольно была произведена перепланировка данного помещения, вход ступеньки оборудованы тамбуром. Обратившись в Администрацию г. Волгодонска за согласованием произведенной перепланировки было получено распоряжение Главного архитектора г. Волгодонска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в сохранении самовольного устройства тамбура-входа к нежилому помещению согласно п.2 ч.1 ст.27 ЖК РФ. Им были представлены все необходимые документы, в том числе согласие всех собственников помещений в жилом доме. Согласно рабочему проекту произведенная планировка не влияет на несущую способность и не нарушает конструктивную схему здания. Работы по перепланировке помещения не затрагивают конструктивной надежности дома и не влекут возникновения опасности при его эксплуатации. При проведении устройства тамбура входа в принадлежащее ему помещение стена жилого дома изменений не претерпела. Просил сохранить переустроенное (или) перепланированное нежилое помещение, расположенное по адресу : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в переустроенном, перепланированном состоянии.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Бардаков А.В. в лице представителя просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что согласно схеме, содержащейся в кадастровом паспорте нежилого помещения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым произведена первичная регистрация права на нежилое помещение, вход в указанное помещение, расположенное в цокольном этаже был предусмотрен и существовал, то есть ступеньки уже были, однако не указаны в нем. Фактически он только остеклил площадь, которую занимали вход и ступеньки. Согласно заключению О. создание нового объекта не произошло, так как возведенное строение является сборно-разборным. Возведенный тамбур не является самостоятельным объектом недвижимости, а представляет собой конструктивный элемент. Считает, что хотя и требуется согласие всех собственников помещений на узаконение перепланировки, однако п.3 ст. 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, а также обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие апеллянта, уведомленного о времени и месте судебного заседания (л.д. 34), а также других лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что увеличение площади принадлежащего истцу помещения осуществлено за счет устройства входа-тамбура с использование стены дома и земельного участка. Бардаков А.В. за получением разрешения на реконструкцию, переустройство спорного нежилого помещения не обращался. А поскольку переустройство, переоборудование невозможно без присоединения к нему общего имущества в многоквартирном доме, то требуется согласие всех собственников помещений в этом доме для узаконения переоборудования, перепланировки. Судом установлено, что не получено согласие всех собственников помещения на узаконение переустройства, переоборудования, а поэтому суд отказал в удовлетворении иска.

Эти выводы суда являются правильными и соответствуют требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 и пунктом 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что согласно проекту переустройства и перепланировки помещения под магазин вход в предполагаемый магазин для посетителей будет организован со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за счет разборки оконного проема до уровня пола и устройства входных дверей, что приведет к необходимости разрушения части несущей стены многоквартирного дома и установления отдельного входа в помещение с выполнением пристроенной входной группы с тамбуром и ступеньками. Указанные действия связаны с изменением объекта и режима пользования частью земельного участка, относящегося к долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, который, как установлено судом, поставлен на кадастровый учет после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, что приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений жилого многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу положений статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен дом, сформирован в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", о чем свидетельствует кадастровый паспорт на этот земельный участок (л.д.123).

Суд, руководствуясь статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что наружные стены относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, согласие которых на перепланировку отсутствовало, в связи с чем перепланировка и фактическое распоряжение частью земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, нарушает права и законные интересы собственников помещений, которые не дали согласие на перепланировку.

Вывод суда относительно земельного участка под многоквартирным домом, согласуются с правовой позицией, содержащейся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2011 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу положений статьи 36, пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Сам факт того, что тамбур со ступеньками уже существовал на момент приобретения истцом нежилого помещения, правового значения не имеет, поскольку если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. При этом не имеет значения время выполнения работ по перепланировке и кем эти работы были выполнены. Поскольку действующее законодательство требует получения согласия всех собственником помещений многоквартирного дома, то положения п.3 ст. 10 ГК РФ применены быть не могут.

Руководствуясь требованиями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 мая 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бардакова А.В в лице представителя Васильевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи облсуда