Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-9369

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Михайлова Г.В.

судей: Владимирова Д.А., Поддубной О.А.

при секретаре: Вороной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А.

дело по апелляционной жалобе Остап Н.Г., Остап М.П., Остап О.М. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 мая 2012 года

УСТАНОВИЛА:

Ященко Е.Г. обратилась в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с иском к Остап Н.Г., Остап М.П., Остап О.М., в котором просила обязать Остап Н.Г. не чинить препятствий в сносе самовольно возведенных строений - жилого дома литер "А" и объекта незавершенного строительства общей площадью 173,4 кв.м., расположенных по адресу - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать Остап Н.Г., Остап М.П. и Остап О.М. освободить строение литер "А", расположенное по указанному адресу, от принадлежащих им вещей.

В обоснование своих требований истица указала, что в соответствии с Решением N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительного комитета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА городского Совета народных депутатов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ей под строительство индивидуального жилья был предоставлен земельный участок общей площадью 660 кв.м. с присвоением номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между нею и ЖКХ исполнительного комитета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Совета народных депутатов был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, после проведения инвентаризации указанный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с площадью 618 кв.м., а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ею получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В 2003 году принадлежащий истице земельный участок был самоуправно занят Остап Н.Г., решением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок был истребован у Остап Н.Г. и на неё была возложена обязанность по передаче данного объекта недвижимого имущества Ященко Е.Т.

При этом истица указывает, что на данном земельном участке по Остап Н.Г. возвела указанные самовольные строения и чинит ей препятствия в сносе этих строений.

Остап Н.Г., Остап М.П., Остап О.М. исковые требования не признали.

Решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования Ященко Е.Т. удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Остап Н.Г., Остап М.П., Остап О.М. подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить.

В обоснование указано, что суду первой инстанции были представлены доказательства тог, что жилой дом на спорном земельном участке построен Д. свои собственные средства совместно с Остап Н.Г., при этом земельный участок был изъят у Ященко Е.Г. в связи с его неосвоением с последующим предоставлением Д

Выслушав Ященко Е.Т., её представителя и Остап Н.Г., изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом решения не находит.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как усматривается из решения суда и материалов дела, Решением Исполкома ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА городского Совета народных депутатов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для строительства индивидуального жилья были отведены земельные участки гражданам, в частности, Ященко Е.Т. предоставлен земельный участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 660кв.м. с присвоением милицейского номера N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением Главы Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА указано изъять земельный участок площадью 660 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН у Ященко Е.Н. и предоставить в пожизненное наследуемое владение Д.

Постановлением Главы Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" были утверждены проекты границ земельных участков, расположенных в кадастровом квартале N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в том числе и спорного земельного участка, после чего в отношении участка было оформлено соответствующее земельное дело, и земельному участку был присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в последующем: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Как следует из выписки Управления Росреестра по РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ященко Е.Т. осуществила оформление за собой права собственности на спорный земельный участок, площадью 618 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 10.

Решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в иске Д. к Ященко Е.Т. о признании недействительной государственной регистрации права, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА иск Д. к Ященко Е.Т. о признании недействительным права собственности на земельный участок и его истребовании из незаконного владения также оставлен без удовлетворения.

Судом также установлено, что на принадлежащем Ященко Е.Т. земельном участке самовольно возведены жилой дом литер "А" и объект незавершённого строительства общей площадью 173,8 кв.м. право собственности на которые не зарегистрировано.

Исходя из того, что находящееся на земельном участке истицы строение имеет признаки самовольного, суд пришёл к правомерному выводу о возможности его сноса собственником земельного участка (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно руководствовался ст.ст.12, 222, 263 ГК РФ, ч.2 ст.61 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что ответчиками не были представлены доказательства, подтверждающие принадлежность им строений, находящихся на земельном участке истицы, либо существования у них права пользования указанными строениями связи с чем обоснованно указал на то, что ответчики не имеют правовых оснований для хранения там принадлежащих им вещей.

Доводы жалобы о том, что земельный участок под строением и само строение принадлежат Дугалёву А.А., который необоснованно не был привлечён судом к участию в деле, а также о том, что Дугалёв А.А. не отказывался от своего права на указанные объекты недвижимости являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактов, установленных судебным решением, в соответствие с субъективным мнением о них заявителя, в связи с чем основанием к отмене судебного решения являться не могут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу Остап Н.Г., Остап М.П., Остап О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: