Решение Ростовского областного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 11-466

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Горук В.Н. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 05.07.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Горук В.Н.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД N1 ГУ МВД России по РО Кобзева Р.И. N61 ФВГ 0003791 от 18.04.2012г. Горук В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Указанное постановление Горук В.Н. обжаловал в суд.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 05.07.2012г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба Горук В.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Горук В.Н. просит решение судьи от 05.07.2012г. отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов заявитель указал, что судьёй не были полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела. В постановлении должностного лица не установлено место фиксации скорости автомобиля, радар для измерения скорости "Крис-П" не является стационарным средством измерения скоростного режима, а выставляется инспекторами ДПС у обочины проезжей части в произвольном месте, что свидетельствует, по мнению Горук В.Н. о допущенных нарушениях процессуального права и вынесении незаконного постановления.

Горук В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Донского ОБ ДПС ГИБДД N1 ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Материалами дела установлено, что 11.04.2012г. в 16:38:36 по адресу: 1046 км 990м автодороги М4 ДОН п.Рассвет Аксайский район Ростовской области направление движения с севера на юг водитель транспортного средства марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, г/н ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА собственником (владельцем) которого является Горук В.Н., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД.

Факт превышения Горук В.Н. установленной скорости движения зафиксирован специальным техническим средством "Крис-П", свидетельство о поверке 0042556, поверка действительна до 07.04.2013г.

Вина Горук В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ установлена и напрямую подтверждается: постановлением об административном правонарушении от 18.04.2012г.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ДПС Кобзева Р.И. от 18.04.2012г. о признании Горук В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Горук В.Н. не усматривается.

Судья обоснованно признал несостоятельными доводы жалобы о том, что постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, имеет многочисленные процессуальные нарушения. Так, в обжалуемом постановлении указаны обстоятельства правонарушения - его место, время, в чем оно выразилось. В резолютивной части постановлении указана квалификация действий правонарушителя. По форме данное постановление требованиям КоАП РФ соответствует.

Совершенное Горук В.Н. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В материалы дела Горук В.Н. не представлено доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "Крис-П" являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме и было установлено в произвольном месте.

В связи с чем, довод жалобы о незаконности вынесенного постановления от 18.04.2012г. является необоснованным.

Остальные доводы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат аргументов, опровергающих вывод судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД N1 ГУ МВД России по РО Кобзева Р.И. N61 ФВГ 0003791 от 18.04.2012г., решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 05.07.2012г. оставить без изменения, жалобу Горук В.Н. - без удовлетворения.

Судья