Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 августа 2012 г. по делу N 33-9644

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хейло И.Ф.

судей Шамрай М.С., Чеботаревой М.В.

при секретаре Торпуджиян А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе Алданова А.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.06.2012 г. по делу по иску Алданова Алексея Ларионовича к военному комиссариату Ростовской области о восстановлении и признании права на выплату пенсии исходя из 100 % денежного довольствия и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Алданов А.Л. обратился в суд с иском к военному комиссариату Ростовской области, указав в обоснование требований, что с 1991 г. является пенсионером Министерства обороны. Пенсия исчислена из 100 % денежного довольствия начальника строевого отдела Иркутского высшего военного авиационного инженерного училища.

С 1 января 2012 года определен новый порядок исчисления пенсий для военнослужащих в связи с вступлением в действие Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих" N 306-ФЗ. С этого времени начисление истцу пенсии ответчиком производится в соответствии со ст. 43 Закона РФ N 4468-1 в новой редакции, вступившей в силу с 01.01.2012 г., что, по мнению истца, нарушает его право на получение пенсии прежнего уровня, так как денежное довольствие для исчисления пенсии было уменьшено на 46%. Между тем право на получение пенсии у него возникло и было реализовано до 01.01.2012 г. и применение правовых норм, вступивших в действие после 31.12.2011 г., нарушающих его право на получение пенсии прежнего уровня, приводит к умалению ранее имевшихся прав в сфере пенсионного обеспечения.

Кроме того, истец сослался на то, что ранее получал пенсию, исчисленную из денежного довольствия (?), должность приравнена к должности заместителя командира полка. В связи с принятием Федеральных законов N 306-ФЗ и 309-ФЗ Департамент социальных гарантий МО РФ дал указания N 182/3/1/1085 от 06.12.2011 г. на перерасчет пенсий с 01.01.2012 г., где в приложении N 1 приведены размеры окладов по воинской должности с учетом тарифной сетки. Данными указаниями на пересчет пенсий по должности (?) определен 20,21,22 тарифный разряд. Однако расчет пенсии ответчиком по-прежнему производится из 20 тарифного разряда. Неправомерное исчисление пенсии по 20 разряду вместо 22 разряда ежемесячно составляет недоплату (?) руб.

Истец просил суд обязать ответчика произвести пересмотр пенсии с 01.01.2012 г. с учетом размера должностного оклада (?), соответствующего 22 тарифному разряду, признать механизм исчисления пенсии, примененный ответчиком с 01.01.2012 г. незаконным, восстановить право на исчисление пенсии исходя из 100 % денежного довольствия, учитываемого для назначения пенсий.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.06.2012г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что пересмотр размера пенсии истца с 01.01.2012 г. осуществлен ответчиком в рамках действующего законодательства, неправомерность в действиях ответчика отсутствует.

С постановленным решением не согласился истец. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в своей жалобе Алданов А.Л. приводит те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, выражает несогласие с изложенными в решении выводами суда по установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам. Ссылается на то, что судом не указана конкретная правовая норма, в соответствии с которой была придана обратная сила изменениям, внесенным в статью 43 Закона Российской Федерации N 4468-1, уменьшающим объем ранее приобретенных им пенсионных прав.

Кроме того, по мнению истца, суд необоснованно применил к определению размера денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии военнослужащих с 01.01.2012 г. размер процентной надбавки за выслугу лет в размере 40 % от суммы окладов по должности и специальному званию, вместо процентной надбавки за выслугу лет в размере 70 %, которая учитывалась при исчислении пенсии истца ранее.

Считает, что применение к исчислению процентной надбавки за выслугу лет, учитываемой в составе денежного довольствия для исчисления пенсии, положений Закона N 247-ФЗ необоснованно, так как имеет место придание обратной силы закона к сложившимся до его введения в действие правоотношениям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, полагая, что они являются необоснованными.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, выслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Алданов А.Л. сослался на несогласие с механизмом исчисления выплачиваемой ему пенсии в соответствии с внесенными в военное пенсионное законодательство изменениями, полагая, что расчет выплачиваемой пенсии должен производиться в порядке, действовавшем на момент возникновения у него права на пенсию, то есть фактически истцом оспаривается законность изменений, внесенных в пенсионное законодательство.

В соответствии с положениями статьи 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Как следует из положений ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,.." пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия действующих военнослужащих. Для исчисления пенсии должны учитываться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации: оклад по воинской должности или должностной оклад; оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях); ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы),отличающаяся по своему размеру от надбавки, применяемой для исчисления денежного довольствия для действующих военнослужащих; выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и, начиная с 1 января 2013 года, ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента.

Как усматривается из материалов дела, Алданов А.Л. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 6). До 01.01.2012 г. размер пенсии истца составлял (?) руб. Размер пенсии Алданова А.Л. с 01.01.2012 г. составляет (?) руб.

Исчисление истцу пенсии произведено в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 г. N 922 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" и статьей 43 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1, N 306 ФЗ от 07.11.2011 г. "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Доводы истца об ухудшении введенным с 01.01.2012 г. правовым регулированием порядка исчисления пенсии, являются необоснованными, поскольку новым законодательством устанавливается механизм номинального (фактического) увеличения размеров пенсий бывших военнослужащих, а не относительное увеличение, на чем фактически настаивает истец. Так как размер пенсии истца, исчисленный по действующим с 01.01.2012 г. правилам, выше уровня пенсионного обеспечения, установленного гражданам, уволенным с военной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.12 г., и не ухудшает, а улучшает его право на пенсионное обеспечение.

Доказательств снижения уровня пенсионного обеспечения истца в результате ее пересмотра с 01.01.2012 года суду не представлено.

Ухудшение своего пенсионного обеспечения истец фактически связывает с тем, что к установленному с 01.01.2012 г. размеру денежного довольствия не применен установленный до 01.01.2012 г. механизм исчисления размера пенсии. Однако порядок исчисления размера пенсий, установленный законодателем, включает в себя одновременно две составляющих - размер денежного довольствия, из которого рассчитывается пенсия, и механизм расчета, что исключает возможность произвольного выбора этих составляющих по усмотрению истца.

Необходимость произвести перерасчет пенсий, назначенных до 01.01.2012г. с применением нового механизма исчисления пенсионного обеспечения прямо предусмотрена положениями ст. 12 Федерального закона N 309-ФЗ от 08.11.2011 г. и ст. 5 Федерального закона N 306-ФЗ от 07.11.2011 года.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с изменением правового регулирования вопросов о социальных гарантиях военнослужащих и пенсионеров из их числа, ухудшения имущественного положения истца не произошло, напротив, пенсия истца была увеличена по сравнению с ранее выплачиваемой, ее размер значительно превышает размер трудовых пенсий.

Что касается доводов о неправильном определении должностного оклада в зависимости от тарифного разряда, судебная коллегия отмечает, что в Приложении N 1 к приказу министра обороны от 28.06.2002 N 245 "О денежном довольствии военнослужащих", дан перечень типовых воинских должностей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, с указанием тарифных разрядов и окладов по этим должностям, в котором отсутствует должность "(?)", которую занимал истец до увольнения с военной службы, следовательно, указанная должность относится к нетиповым воинским должностям, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с вышеуказанным Приложением по должности "заместитель командира мотострелкового (танкового) полка" и "офицер управления военного округа" предусматривался одинаковый оклад 2100 руб. и эти должности находились в одной тарифной позиции (20 разряд).

Из материалов дела усматривается, что истец проходил службу в должности (?). В связи с тем, что истцом замещалась нетиповая должность, Главным финансово-экономическим управлением Министерства обороны РФ 15.12.2005 г. занимаемая истцом должность перед увольнением, была протарифицирована по 20 тарифному разряду, в связи с чем с 01.07.2002 г. был произведен перерасчет получаемой Алдановым А.Л. пенсии исходя из оклада по воинской должности соответствующему 20 тарифному разряду (2100 руб.).

В ныне действующем Приказе Министра обороны РФ от 30.12.2011 N

2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", на который ссылается истец, как и в ранее действовавшем Приказе Министра обороны Российской Федерации N 245 от 28.06.2002 г. сохранились должности "заместитель командира мотострелкового (танкового) полка" и "офицер управления военного округа", при этом тарифная позиция (20 разряд), вопреки доводам истца, не изменилась.

В связи с изложенным, размер пенсии истца должен определяться из должностного оклада по должности, занимаемой истцом на день увольнения, который соответствовал 20 тарифному разряду, а не должностного оклада старшего офицера в управлении общевойсковой армии, соответствовавшего 21 разряду и старшего офицера в управлении командования военного округа, заместителя начальника штаба мотострелковой (танковой дивизии), соответствующих 22 разряду, тем более, что данные должности Алданов А.Л. никогда не занимал, функциональные обязанности по данным должностям не исполнял.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

У судов общей юрисдикции не имеется полномочий по проверке соответствия Конституции РФ положений Федеральных законов. Суды общей юрисдикции являются правоприменительными органами, то есть судебная коллегия проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения лишь на его соответствие действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.06.2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алданова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: