Решение Ростовского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 11-457

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гребенникова С.Н. на решение судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 19.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Гребенникова С.Н.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Вешенской инспекции Нижнедонского отдела рыбоохраны от 15 мая 2012 года Гребенников С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гребенников С.Н. обратился в Шолоховский районный суд с жалобой, в которой просил его отменить. Решением судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 19 июня 2012 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Гребенникова С.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Гребенников С.Н. просит данное решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Кроме того, сослался на то, что стоянку личного автомобиля заявитель осуществлял не в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос, а на дороге, что не является нарушением требований Водного Кодекса РФ.

В судебное заседание Гребенников С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной или иной деятельности в виде административного штрафа на граждан от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1).

В силу ч.15 п.4 указанной статьи в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Из материалов дела видно, что при проведении Вешенской инспекцией Нижнедонского отдела рыбоохраны проверки 05.05.2012г., установлено, что в указанный день в 17 час. 05 мин. на левом берегу р. Яблоновая в 2 км вниз по течению от с. Каменка Кашарского района Ростовской области Гребенников С.Н. осуществил стоянку автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в 11 метрах от уреза воды в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны р. Яблоновая, что является территорией специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной полосе и водоохраной зоне водного объекта.

Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.05.2012г., планом-схемой места совершения правонарушения от 05.05.2012г., фотоматериалом, объяснениями понятых Дикон В.Г., Гриценко А.В.

При таком положении судья районного суда обосновано пришел к выводу о законности привлечения Гребенникова С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Наказание Гребенникову С.Н. назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ, являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Как видно из протокола об административном правонарушении от 05.05.2012г., при составлении указанного документа Гребенников С.Н. присутствовал, однако от объяснений по его содержанию отказался, что отражено в документе в присутствии двух понятых. Указанному лицу были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, что также отражено в протоколе. От получения копии протокола Гребенников С.Н. отказался, о чем в документе должностным лицом произведена соответствующая запись в присутствии двух понятых.

Остальные доводы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат аргументов, опровергающих вывод судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

С учетом изложенного обжалуемое решение является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Жалоба об отмене постановления и решения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Вешенской инспекции Нижнедонского отдела рыбоохраны от 15 мая 2012 года, решение судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 19.06.2012 года оставить без изменения, жалобу Гребенникова С.Н. - без удовлетворения.

Судья: