Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 июля 2012 г. по делу N 33-8140

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Порутчикова И.В.

Судей: Москаленко Ю.М., Абрамов Д.М.

при секретаре: Магакьян Е.М.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Порутчикова И.В. дело по апелляционному представлению прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области на решение Ленинского суда г.Ростова н/Д от 04.05.2012г.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Усть-Донецкого района Ростовской области обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к ОАО "Ростелеком", с учетом уточненных требований, об ограничении доступа к Интернет-сайту ... путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанного сайта.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Усть-Донецкого района Ростовской области проведена проверка и выявлен Интернет-сайт запрещенного межрегионального общественного движения, на котором размещены материалы, содержащие многочисленные высказывания критического характера в отношении органов власти и управления, сотрудников правоохранительных органов РФ, в том числе оскорбительного характера, дискредитирующие указанные органы и содержащие признаки экстремистской деятельности.

Решением Ленинского суда г.Ростова н/Д от 04.05.2012г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном представлении прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, поскольку Интернет-сайт ... принадлежит экстремисткой организации " ...", деятельность которого, в соответствии с решением Московского городского суда от 18.04.2011г., на территории РФ запрещена. ДПНИ осуществляется экстремистская деятельность, в том числе, посредством сети Интернет путем размещения на Интернет-сайте ... информации, содержащей признаки экстремисткой направленности. При этом, просил назначить проведение психолого-лингвистической экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в представлении, выслушав прокурора Ростовской областной прокуратуры ., представителя ОАО "Ростелеком", судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, прокурором в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, которые приняты судом частично Так, в принятии уточнения требований в части признания сайта экстремистским отказано, поскольку данные требования не могут быть предъявлены к ОАО "Ростелеком", ввиду того, что собственником данного Интернет-сайта ОАО "Ростелеком" не является, при этом уточнение требований в части указания IP-адреса принято судом.

Как следует из материалов дела, "Ростелеком" Ростовский филиал является Интернет-провайдером на территории Ростовской области, осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет, обеспечивает техническую возможность доступа пользователей к Интернет-сайту, указанному в исковом заявлении прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области.

В силу п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года N 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 указанной статьи запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. В случае, если сеть связи общего пользования используется для осуществления экстремистской деятельности, применяются меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации в области связи.

В силу ч.3 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.

Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством установлена необходимость ограничения доступа к сведениям, содержащим экстремистский материал. Вместе с тем экстремистским материал может быть признан только на основании решения суда. Однако материалы, размещенные на Интернет-сайте www.dpni.org экстремистскими не признаны.

В данном случае прокурор предъявил иск к конкретному ответчику - ОАО "Ростелеком", поэтому на истце лежит обязанность доказать, что этот ответчик своими действиями нарушает права и интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, путем распространения информации экстремистского характера, а также обладает технической возможностью ограничить доступ к данной информации.

Между тем, вышеуказанных доказательств суду представлено не было.

Ответчик является оператором связи, оказывающим телематические услуги связи, который в соответствии с п. 68 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 года N 575 не несет ответственность за содержание информации, передаваемой (получаемой) абонентом и (или) пользователем при пользовании телематическими услугами связи.

Согласно п.2 вышеуказанных правил, "предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационной сети" - это обеспечение возможности приема и передачи телематических электронных сообщений (обмена телематическими электронными сообщениями) между абонентским терминалом и информационной системой информационно-телекоммуникационной сети; а "предоставление доступа к сети передачи данных" - это совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи.

Оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования телематическими услугами связи 24 часа в сутки, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором (п.6).

Из вышеизложенных норм следует, что ответчик не является создателем указанной информации, в силу своего правового положения, он лишь обеспечивает технические возможности по получению информации по желанию пользователя, при этом информация носит разнообразный характер и выбирается пользователем по своему усмотрению, вне зависимости от волеизъявления ответчика по делу.

Сеть Интернет - это совокупность компьютерных сетей, различными способами объединенными между собой для формирования единой сети. Каждый компьютер, подключенный к Интернету, является частью сети и обладает уникальным идентифицирующим номером, который называется IP-адресом, по которому происходит поиск и взаимодействие компьютеров в сети.

Сайт представляет собой определенным образом упорядоченную информацию, которая расположена на компьютере (сервере).

Предоставляя пользователям доступ к сети Интернет, интернет-провайдер - ОАО "Ростелеком" фактически обеспечивает соединение между компьютером пользователя и любым другим запрошенным пользователем компьютером, подключенным к сети Интернет, и имеющим уникальный IP-адрес, для обмена информации. В результате указанного взаимодействия пользователь может просматривать информацию, расположенную на компьютере, с которым установлено взаимодействие, а именно: страницы сайтов, файлы, расположенные на сайте и так далее. Контроль за данной информацией, обеспечивает владелец сайта. Таким образом, ОАО "Ростелеком" не может технически ограничивать доступ пользователей к конкретной информации расположенной на сайте, к тем или иным страницам сайта, или файлам, расположенным на сайте. ОАО "Ростелеком" имеет только техническую возможность запретить компьютерам пользователей соединяться с конкретным компьютером, подключенным к сети Интернет. Запрет устанавливается в виде фильтрации уникального IP-адреса компьютера, подключенного к сети Интернет, в результате которой компьютеры пользователей не имеют возможности осуществить соединение с компьютером, IP-адрес которого фильтруется.

При этом, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что на каждом IP-адресе находится несколько сайтов, и добавление на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации этого IP-адреса, приведет к прекращению доступа не только к сайту, содержащему запрещенные материалы, но и к другим информационным ресурсам (сайтам), расположенных на данном IP-адресе и не содержащих признаков экстремистских материалов, что приведет к нарушению п.4 ст. 29 Конституции РФ, предусматривающей право каждого гражданина РФ свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом и ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" согласно которой в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Ограничение доступа к указанному прокурором сайту приведет к ограничению доступа к незапрещенной информации, что в свою очередь повлечет нарушение прав пользователей сети Интернет.

Кроме того, судебная коллегия учитывает тот факт, что ОАО "Ростелеком" в лице Ростовского филиала является одним из множества интернет-провайдеров, оказывающим телематические услуги связи на территории Ростовской области, в связи с чем его абоненты, пользователи, в случае введения ограничения ОАО "Ростелеком" их доступа к вышеназванным Интернет - ресурсам, не лишены возможности воспользоваться услугами других интернет-провайдеров для доступа к этим материалам.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что предъявление прокурором Усть-Донецкого района Ростовской области исковых требований об ограничении доступа к информации, путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов является ненадлежащим способом защиты нарушенного права неопределенного круга лиц, Российской Федерации.

Ссылка в апелляционном представлении о необходимости проведения психолого-лингвистической экспертизы подлежит отклонению, так как в силу ст.79 ГПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Как усматривается из материалов дела, оснований для назначения такой экспертизы не имеется, поскольку требований о признании Интернет-сайта www.dpni.org экстремистским в рамках настоящего спора не заявлено.

Иные доводы апелляционного представления сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах и переоценке доказательств.

Нарушений норм материального, а также норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского суда г.Ростова н/Д от 04.05.2012г. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: