Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-9814

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Порутчикова И.В.,

судей Сачкова А.Н., Шикуля Е.В.,

при секретаре Головань Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сачкова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Главы Заветинского района Жукова С.В. на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 27 июня 2012г.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Заветинского района РО обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к МБДОУ детский сад общеразвивающего вида N3 с.Заветное, к Администрации Заветинского района, 3-е лицо - отдел образования Администрации Заветинского района РО об обязании устранить недостатки антитеррористической защищенности дошкольного образовательного учреждения.

В обоснование требований истец указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения МБДОУ детский сад требований ФЗ от 06.03.2006г. N35 "О противодействии терроризму" и Постановления Правительства РФ от 06.06.2007г. N352 "О мерах по противодействию терроризму". В результате проверки установлено нарушение закона в части требований об обеспечении ограничения доступа на территорию дошкольного образовательного учреждения. Детский сад является объектом массового пребывания детей, в связи с чем вопрос осуществления комплекса организационных и профилактических мер по предотвращению возможных актов терроризма в отношении учащихся должен относиться к приоритетным направлениям деятельности органа местного самоуправления. Учредителем и собственником имущества является муниципальное образование "Заветинский район". В связи с этим, прокурор просит суд обязать МБДОУ детский сад общеразвивающего вида N 3 с. Заветное и Администрацию Заветинского района устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, а именно произвести ремонтные работы ограждения территории МБДОУ детский сад общеразвивающего вида N 3 с. Заветное по адресу: .....

Заведующая детского сада Лаптина О.А. не возражала против удовлетворения иска. Пояснила суду, что в августе 2011г. комиссией по антитеррористическим вопросам администрации Заветинского района проводилось обследование территории детского сада, в ходе которого были выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму, однако данные нарушения до настоящего время не устранены.

Представитель администрации Заветинского района РО Патрикеева С.В. иск прокурора признала только в части возложения обязанности на детский сад.

Представитель 3-е лицо - отдел образования Администрации Заветинского района РО не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ремонт ограждения на территории детского сада запланирован.

Решением Ремонтненского районного суда от 27.06.2012г. требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида N3 с.Заветное и Администрацию Заветинского района Ростовской области устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, а именно произвести ремонтные работы ограждения территории МБДОУ детский сад общеразвивающего вида N3 с.Заветное по адресу: .....

В апелляционной жалобе глава Заветинского района Жуков С.В. просит решение суда от 27.06.2012г. отменить в части и принять по делу новое решение, которым исключить из числа ответчиков Администрацию Заветинского района. В обоснование доводов апеллятор указал, что в части обязания администрации района провести ремонтные работы выводы суда основаны на неверном применении норм права. МБДОУ детский сад является самостоятельным юридическим лицом. Имущество, находящееся в ведении детского сада, в том числе и ограждение территории учреждения, закреплено собственником имущества - муниципальным образованием "Заветинский район" на праве оперативного управления за указанным учреждением. Проведение ремонтных работ ограждения территории детского сада относится к компетенции данного учреждения. Истцом не доказано, что администрация района по рассматриваемому вопросу имеет финансовые обязательства перед детским садом.

Выслушав лиц, участвующих при апелляционном рассмотрении дела, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда в обжалуемой части.

Удовлетворяя требования прокурора к обоим ответчикам, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из оценки доказательств по существенным обстоятельствам дела и их правовой квалификации на соответствие требованиям Закона РФ "Об образовании" от 10 июля 1992 года N 32661-1, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения на день рассмотрения дела по существу не устранены.

Обязанность по устранению выявленных в ходе прокурорской проверки недостатков антитеррористической защищенности МБДОУ детский сад - в силу закона лежит, прежде всего, на Администрации Заветинского района РО как исполнительно-распорядительном органе муниципального образования "Заветинский район", наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, а также и на МБДОУ детский сад как на юридическом лице, отвечающим за жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательного учреждения.

Судебная коллегия с правомерностью и обоснованностью выводов суда соглашается. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Основные принципы государственной политики в области противодействия терроризму в Российской Федерации сформулированы в Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009г. Пунктом 11 Концепции к числу основных задач противодействия терроризму отнесено обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Финансовое обеспечение противодействия терроризму, согласно пункту 40 Концепции, осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и средств хозяйствующих субъектов. Расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов (пункт 42).

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Материалами дела установлено, что в соответствии с Уставом МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 3 с. Заветное" является некоммерческой организацией и имеет организационно-правовую форму - образовательное учреждение бюджетного типа общеразвивающего вида 2-й категории, учредителем и собственником имущества которого является муниципальное образование "Заветинский район" (л.д. 7-32).

Согласно свидетельству о государственной аккредитации АА 112269 от 15.04.2003г. муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N3 "Аленушка" прошло государственную аккредитацию, по результатам которой ему установлен государственный статус - муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида (интеллектуального, художественно-эстетического приоритетных направлений развития воспитанников) 2 категории (л.д.33).

МБДОУ детский сад общеразвивающего вида N3 с. Заветное осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии серия А N327885 от 28.08.2009г.

В результате проведенной прокуратурой проверки на предмет соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности МБДОУ детский сад установлено, что территория МБДОУ детский сад с южной стороны имеет ограду из частокола. Ограждение на большом участке имеет повреждения, местами отсутствует, что делает беспрепятственным доступ посторонних лиц, а также возможность совершения любого преступления, в том числе террористического характера в отношении детей, сотрудников и лиц, находящихся в помещении и на территории дошкольного образовательного учреждения. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности МБДОУ детский сад N3 с. Заветное от 26.04.2012г., а также фотоматериалами, имеющимися в материалах гражданского дела (л.д.6, 40-56).

Пункт п.3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10, введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010г. N 189, предусматривает, что территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

Судебная коллегия полагает, что наличие стационарного ограждения вокруг образовательного учреждения является одним из показателей защищенности объекта, а потому производство ремонтных работ ограждения следует отнести, в том числе и к мерам по противодействию терроризму. Несоблюдение ответчиками указанных требований законодательства свидетельствует о непринятии мер по повышению антитеррористической защищенности и усилению безопасности образовательного учреждения.

При этом, производство ремонтных работ ограждения территории образовательного учреждения отвечает и требованиям Закона РФ "Об образовании", поскольку направлено на обеспечение безопасности обучающихся, воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.

Вышеприведенные законоположения, с учетом установленного факта наличия недостатков в ограждении территории образовательного учреждения, свидетельствуют о правильности выводов суда первой инстанции о том, что в рамках мер повышения антитеррористической защищенности и усиления безопасности этого учреждения, возложение на обоих ответчиков обязанности по организации ремонтных работ ограждения территории детского сада является законным.

Поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для изменения постановленного по делу судебного акта. Довод апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для возложения на Администрацию Заветинского района РО обязанности по проведению ремонтных работ признается судебной коллегией несостоятельным. В компетенцию Администрации Заветинского района РО, как исполнительно-распорядительного органа МО, входит решение вопросов местного значения, и при реализации своих полномочий в области образования указанный ответчик является субъектом противодействия террористической деятельности, который не вправе самоустраниться от принятия мер по повышению антитеррористической защищенности и усилению безопасности решения детского сада.

В силу п.6.1 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" определены полномочия органов местного самоуправления муниципального района в сфере образования, в том числе: организация предоставления на территории муниципального района общедоступного бесплатного дошкольного образования; обеспечение создания муниципальных образовательных учреждений, содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено. Принимая во внимание изложенное, оснований к отмене решения в обжалуемой части, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 27 июня 2012г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы Заветинского района - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: