Кассационное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 22-6524

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.

судей Баштового Д.П. и Тихонова Д.В.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела кассационную жалобу адвоката Шушпанова Л.Д. на постановление судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 июля 2012 года, которым адвокату Шушпанову Л.Д. отказано в принятии жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области Калинина А.А.

Заслушав доклад судьи Баштового Д.П., выслушав мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Белокалитвинский городской суд поступила жалоба заявителя Шушпанова Л.Д. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным действия следователя Калинина А.А., выразившееся в незаконном допросе его в качестве свидетеля и в отстранении его от участия в деле в качестве защитника.

Судьей в принятии жалобы к рассмотрению отказано, на том основании, что обжалуемые действия прав заявителя не нарушают.

В кассационной жалобе Шушпанов Л.Д. считает постановление незаконным и необоснованным. Считает отказ суда необоснованным, поскольку допущенные нарушения лишают его подзащитных права получать юридическую помощь.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Необходимо учитывать, что адвокат по соглашению в рамках уголовного дела всегда действует в интересах доверителя, а не в своих собственных.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи о том, что Шушпановым обжалуются действия, которые его прав не нарушают, поэтому судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы Шушпанова в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, сами доверители адвоката Шушпанова не лишены возможности обжаловать действия следователя самостоятельно.

Кроме того, к жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ не приложен ордер, подтверждающий полномочия адвоката Шушпанова Л.Д.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судьей не допущено, поэтому оснований для его отмены не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 июля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Шушпанова Л.Д. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: