Решение Ростовского областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 11-500

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Фальченко А.Н. на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" Фальченко А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору от 08.06.2012г. генеральный директор ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Фальченко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.20.4 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

На данное постановление Фальченко А.Н. подана жалоба в суд, решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.07.2012г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя- без удовлетворения.

Защитником Шетовым А.Ш. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятых актов со ссылкой на допущенные процессуальные нарушения при привлечении Фальченко А.Н. к административной ответственности, неполно исследованные доказательства дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Фальченко А.Н. в судебное заседание не явился. Его защитник Шетов А.Ш., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, указал на то, что Фальченко А.Н. извещен о дне слушания дела в облсуде. Однако, явиться в судебное заседание не может, просил рассмотреть жалобу защитника в его отсутствие.

При таком положении судья полагает возможным дело в отношении указанного лица рассмотреть в его отсутствие.

Ознакомившись с материалы дела, выслушав мнение защитника Шетова А.Ш., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

На основании п. 42 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. N390 " О противопожарном режиме" запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Из материалов дела видно, что 30.05.2012г. в 13.ч ас. 00 мин. в ходе проведения прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону совместно с государственным инспектором по пожарному надзору проверки соблюдения ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в обслуживаемом данной организацией многоквартирном доме по ул. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в г. Ростове-на-Дону требований пожарной безопасности были выявлены нарушения, заключающиеся в отсутствии на осветительных приборах в местах общего пользования колпаков, предусмотренных конструкцией светильника.

Согласно приказу о приеме работника, Фальченко А.Н. является генеральным директором управляющей организации с 01.05.2008г.

Вышеизложенные обстоятельства установлены и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2012г., вынесенном заместителем прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону; актом проверки соблюдения правил пожарной безопасности от 30.05.2012г.; протоколом N1 общего собрания собственников многоквартирного дома N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по ул. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА об избрании указанной выше организации в качестве управляющей организации многоквартирного дома; приказом о принятии Фальченко А.Н. на работу.

Выводы суда о наличии выявленных нарушений правил пожарной безопасности в ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" правомерны, основаны на материалах дела.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае Фальченко А.Н.., с учетом требований ст. 4.4 КоАП РФ, наличия смягчающих обстоятельств, назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фальченко А.Н. вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Жалоба не содержит ссылок на какие-либо заслуживающие внимание, значимые для дела обстоятельства, которые бы позволили усомниться в правильности и правомерности постановления и решения суда.

Поскольку вынесенные постановление и решение районного суда не противоречат нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, они подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.07.2012 года, постановление государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору ГУ МЧС России по Ростовской области от 08.06.2012г оставить без изменения, жалобу защитника Фальченко А.Н. - без удовлетворения.

Судья: