Кассационное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 10 июля 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 10 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Председательствующего [ФИО]2,

Судей Песчанова Г.Н., [ФИО]4,

При секретаре [ФИО]5,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]7 на постановление Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым уголовное дело в отношении

[ФИО]6 ,

обвиняемого по ч.3 ст.30- п. "а" ч.3 ст.228.1 ( 3 эпизода), ч.1 ст.30- п. "а,г" ч.3 ст.228.1 ( 6 эпизодов), ч.1 ст.30- п. "а" ч.3 ст.228.1 ( 2 эпизода) УК РФ возвращено прокурору АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для устранения допущенных нарушений на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Мера пресечения [ФИО]6 оставлена в виде заключения под стражу на 1 месяц со дня поступления дела в суд, то есть до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно. Постановлением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]9 полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подсудимый [ФИО]6 обвиняется в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Обжалуемым постановлением уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Основанием для принятия такого решения послужило невручение обвиняемому [ФИО]6 и его защитнику копии вынесенного прокурором представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В кассационном представлении прокурор АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]7 просит постановление суда отменить, направив дело в суд для рассмотрения по существу. Основания для возвращения уголовного дела в отношении [ФИО]8 прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, отсутствуют, так как существенных нарушений закона, неустранимых в судебном заседании не имеется. Автор жалобы ссылается на п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" согласно которому при невручении обвиняемому и его защитнику копии представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения суд принимает решение о назначении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ. Данные требования уголовно-процессуального закона судом были существенно нарушены.

Согласно материалам уголовного дела ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительных слушаний (т. 14 л.д.189). В материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие направление данного постановления сторонам по делу. Таким образом, при назначении уголовного дела к рассмотрению в порядке ст.231 УПК РФ судом не было установлено оснований к возвращению уголовного дела в отношении [ФИО]6 прокурору города в порядке ст.237 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 14 л.д. 194-195) председательствующим в подготовительной части судебного заседания по собственной инициативе был поставлен на осуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, что противоречит его собственной позиции, изложенной в постановлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Стороны были лишены возможности подготовиться к рассмотрению данного вопроса и реализации возможностей, предоставленных стороне обвинения п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно протоколу судебного заседания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 14 л.д. 194-195) сторона защиты возражала против возвращения данного уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, не возражала получить данное представление прямо в зале судебного заседания. Кроме того, возвращение уголовного дела в отношении [ФИО]6 по формальным основаниям существенно ущемляет его конституционное право на осуществление уголовного судопроизводства в разумные сроки, тем более, что в настоящее время он продолжает содержатся в СИЗО АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вместе с лицами, которых он изобличил в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 237 УПК РФ уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Вывод суда о необходимости возвращения данного уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом является правильным.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что невручение в порядке ч.3 ст. 317.5 УПК РФ обвиняемому и его защитнику копии представления прокурора препятствует рассмотрению уголовного дела судом по существу в порядке главы 40.1 УПК РФ и вынесению правосудного приговора, так как в соответствии с ч.1 ст. 317.6 УПК РФ основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора. До тех пор пока позиция обвиняемого и его защитника не выяснена до направления дела в суд, указанные лица лишены права представить свои замечания, тем самым право обвиняемого на защиту было существенно нарушено.

Судебная коллегия считает, что судом принято законное, обоснованное и мотивированное решение о возвращении уголовного дела прокурору, а оснований для удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя по изложенным в нем доводам не имеется.

Указание о том, что постановление суда принято не в рамках предварительного слушания дела не может служить основанием для отмены правильного по сути постановления.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возвращении прокурору района уголовного дела по обвинению

[ФИО]6 обвиняемого по ч.3 ст.30- п. "а" ч.3 ст.228.1 ( 3 эпизода), ч.1 ст.30- п. "а,г" ч.3 ст.228.1 ( 6 эпизодов), ч.1 ст.30- п. "а" ч.3 ст.228.1 ( 2 эпизода) УК РФ для устранения допущенных нарушений оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи