Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 33-10104/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Михайлова Г.В.

судей: Поддубной О.А., Филонова В.Н.

при секретаре Вороной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Поддубной О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Сычева Н.С. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Орлова Н.В. обратилась в суд с иском к Сычеву Н.С., Щуровской Л.Ф. о взыскании денежной суммы по предварительному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики имеют по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в праве собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истицей и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, по условиям которого ответчики взяли на себя обязательства продать истице указанную квартиру по цене ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Истица передала ответчикам денежную сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В дальнейшем, ответчики от продажи принадлежащей им квартиры в установленный договором срок, уклонились, тем самым по их вине сделка не состоялась. Истец направила ответчикам письменное подтверждение о ее намерении заключить договор купли-продажи квартиры, но ответчики не выразили согласие о заключении договора. Истец ссылается на п. 4.3.1 предварительного договора, в котором указано, что если договор не будет заключен в течение трех дней со дня истечения срока, указанного в п.1.2, то покупатель должен возвратить уплаченную сумму, то есть ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., а также уплатить штраф в размере этой же суммы. Поскольку до настоящего времени ответчики не вернули истице уплаченную ею сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., то она вынуждена была обратилась с иском в суд.

С учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39. ГПК РФ, истец просила взыскать с Сычева Н.С., Щуровской Л.Ф. в ее пользу денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., а также взыскать с Сычева Н.С. денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. в качестве штрафа по предварительному договору и взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката и уплаты суммы госпошлины.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 июня 2012 г. исковые требования Орловой Н.В. удовлетворены частично, а именно суд взыскал с Сычева Н.С. в пользу истицы денежную сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., штраф в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, суд взыскал с Сычева Н.С. в пользу Орловой Н.В. судебные расходы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., из которых ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. - расходы по оплате услуг представителя и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. - расходы по уплате государственной пошлины

Не согласившись с постановленным решением суда, Сычев Н.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Сычев Н.С. указывает в жалобе, что суд неправомерно взыскал денежную сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. только с Сычева Н.С., а не в равных долях с Щуровской Л.Ф.

Ссылается на нарушения судом норм процессуального права, выразившееся в том, что копии уточненного искового заявления с приложенными к нему документами, обосновывающие требования истца, не были направлены Сычеву Н.С.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд не привлек к участию в деле ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, вопреки п. 1.5 предварительного договора, в котором указано, что в дальнейшем истец и ответчики будут действовать через указанное агентство.

Лицо, подавшее жалобу приводит довод о том, что не доказаны обстоятельства, доказывающие готовность истицы заключить договор купли-продажи. Кроме того, в материалы дела, не представлен основной договор купли-продажи. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства не заключения договора купли-продажи по вине продавца, то есть ответчиков.

Сычев Н.С. полагает, что решение суда в части взыскания штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. является незаконным.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Щуровской Л.Ф., представителя Сычева Н.С. по доверенности - Алексееву И.Н., Орлову Н.В. и ее представителя по доверенности - Гасанову С.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с ч. 6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как усматривается из решения суда и материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Орловой Н.В. (покупатель) с одной стороны, и Сычевым Н.С., Щуровской Л.Ф. (продавцы) с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого стороны обязуются заключить договор купли - продажи указанной квартиры в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно по цене ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Стоимость объекта является окончательной и не подлежит пересмотру ни при каких обстоятельствах.

Согласно п. 2.2.1 предварительного договора, в подтверждении своих намерений при подписании договора, покупатель выплачивает продавцу сумму, в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., которая является гарантией покупателя в выполнении им своих обязательств по договору и при надлежащем исполнении сторонами договора засчитывается в счет оплаты по договору купли-продажи.

В предварительном договоре имеются подписи Сычева Н.С. и Щуровской Л.Ф. в получении указанной суммы. Однако по вине продавцов договор купли - продажи не был заключен.

Как пояснил в судебном заседании истец и ответчик Щуровская Л.Ф., причиной незаключения основного договора купли - продажи, послужило, то обстоятельство, что ответчикам стало известно, что с полученной по договору суммы им надлежит оплатить налог, и соответственно им останется сумма, меньше чем они рассчитывали получить.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчики не выполнили условия предварительного договора, уклонились от заключения сделки купли-продажи квартиры на условиях, оговоренных в предварительном договоре от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

При разрешении спора в части взыскания суммы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. с Сычева Н.С. в пользу истца, суд руководствовался ст.ст.309,310, 420, 421, ч. 6 ст. 429 ГК РФ и исходил из того, что данную денежную сумму получил только Сычев Н.С., что подтверждается объяснениями истца и ответчицы Щуровской Л.Ф.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В материалах дела имеется предварительный договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором в качестве продавцов поставили свои росписи как Сычев Н.С., так и Щуровская Л.Ф. (л.д. 7). В то время, как в материалах дела в нарушении ст. 56 ГПК РФ отсутствует документ, подтверждающий, что денежную сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. получил лично только Сычев Н.С..

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Орловой Н.В. к Щуровской Л.Ф. и взыскать с Щуровской Л.Ф. в пользу Орловой Н.В. денежные средства, полученные по предварительному договору купли-продажи квартиры в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., и в связи с этим изменить решение в части взыскания с Сычева Н.С. в пользу Орловой Н.В. денежных средств, полученных по предварительному договору купли-продажи квартиры, уменьшив взысканную сумму до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3.1 предварительного договора, если договор купли- продажи не будет заключен по вине Продавца, он в течении 3-х банковских дней со дня истечения оговоренного срока, возвращает Покупателю сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., а также уплачивает штраф в размере этой суммы.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что ответчики должны понести ответственность, которую сами же согласовали в п.4.3.1 договора, а именно вернуть истице гарантийную сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. и уплатить штраф.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица в адрес ответчиков направила претензию (л.д.13) с требованием возврата денежной суммы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА переданной ею по предварительному договору. Данный факт подтверждается квитанциями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что не оспаривалось в судебном заседании. Вместе с тем истица, воспользовалась предусмотренными ст. 39 ГПК РФ, отказавшись от исковых требований в части взыскания штрафа с Щуровской Л.Ф.

При установленной вине продавца заключить основной договор купли-продажи, суд, в соответствие с условиями п. 4.3.1 договора, обоснованно взыскал с Сычева Н.С. штраф в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судебная коллегия полагает, что при удовлетворении исковых требований в части взыскания с Щуровской Л.Ф. денежных средств по представительному договору, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, подлежат перераспределению взысканные судебные расходы. С Сычева Н.С. в пользу Орловой Н.В. подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. и компенсация уплаченной госпошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.. С ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.В. подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. и компенсация уплаченной госпошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.. Кроме того, с Сычева Н.С. в доход государства подлежит доплата государственной пошлины в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства готовности истца заключить договор купли-продажи, является не состоятельным, поскольку в материалах дела имеется письмо от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.10), подтверждающее желание истца заключить договор. Кроме того,указанный довод сводится к переоценке правильных выводов суда, заявленные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты как несостоятельные, в связи с чем не являются основаниями для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику Сычеву Н.С. не была направлена (вручена) копия уточненного искового заявления, не является основанием для отмены решения суда об отказе в иске, поскольку исковые требования истцом были уменьшены в судебном заседании 05.06.2012г. только в части взыскания штрафа с ответчика Щуровской Л.Ф., которая присутствовала в судебном заседании. Суд первой инстанции, рассмотрев данное гражданское дело с учетом уменьшенных исковых требований по существу, не нарушил требования ст.ст. 39, 169 ГПК РФ. Положения ст. 131 ГПК РФ о содержании искового заявления также нарушены не были.

Довод жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отмену решения не влечет, поскольку решение о каких-либо правах и обязанностях указанного юридического лица судом первой инстанции не принято (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), правовые последствия в результате упоминания его в решении суда для указанного общества отсутствуют.

Довод жалобы о том, что суд незаконно взыскал с Сычева Н.С. сумму штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., отклоняется судебной коллегией, поскольку необходимость взыскания данного штрафа подтверждается п. 4.3.1 предварительного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кроме того, данный договор не был оспорен в судебном заседании.

При таких обстоятельствах решение суда в оставшейся части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 марта 2012 года отменить в части отказа во взыскании с Щуровской Л.Ф. денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи.

В отмененной части постановить новое решение, которым исковые требования Орловой Н.В. к Щуровской Л.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Щуровской Л.Ф. в пользу Орловой Н.В. денежные средства, полученные по предварительному договору купли-продажи квартиры, в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, возврат государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, компенсации понесенных судебных расходов в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а всего 29950 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 марта 2012 года изменить в части взыскания денежных средств с Сычева Н.С. в пользу Орловой Н.В., уменьшив взысканную сумму, по предварительному договору купли-продажи квартиры до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе штраф в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, компенсацию понесенных судебных расходов до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, возврат государственной пошлины до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а всего взыскать с Сычева Н.С. в пользу Орловой Н.В. 54750 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Взыскать с Сычева Н.С. в доход государства доплату государственной пошлины в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В остальной части решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сычева Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: