Кассационное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 22-7266

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В.

судей Соловьева Э.В. и Решетняка В.И.

при секретаре судебного заседания Фадеевой Э.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Кулигина К.Ю. на приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июня 2012 года, которым

Кулигин К.Ю., ранее судимый:

-13 марта 2007 года Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, -

осужден по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мерой пресечения Кулигину К.Ю. оставлено заключение под стражей с исчислением срока наказания с 5 мая 2012 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Кулигин К.Ю. осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества гр-ки Ш. на общую сумму 2300 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору 20 августа 2011 года в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кулигин К.Ю. свою вину в совершении преступления признал.

В кассационной жалобе осужденный Кулигин К.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий и доказанность своей вины, ставит вопрос о пересмотре приговора, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает на то, что обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. При назначении наказания суд не принял во внимание, что он имеет на иждивении еще одного малолетнего ребенка, и то, что его отец - инвалид 2 группы стал недееспособным после инсульта.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Борисовой А.Ю. ставится вопрос об оставлении ее без удовлетворения. Приговор является законным обоснованным и справедливым, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе производства по делу не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Кулигина К.Ю. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре. Достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Вина осужденного Кулигина К.Ю., кроме его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Ш. об обстоятельствах открытого хищения Кулигиным К.Ю. принадлежащего ей имущества; показаниями свидетелей Т., Б.; протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2011 года; протоколом его явки с повинной от 23 августа 2011 года; протоколом очной ставки между потерпевшей Ш. и подозреваемым Кулигиным К.Ю., в ходе которой Ш. подтвердила ранее данные ею показания, Кулигин К.Ю. частично согласился с данными показаниями и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления; протоколом выемки от 23 августа 2011 года; протоколом осмотра предметов; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Ш. опознала Г., как лицо, похитившее принадлежащее ей имущество, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой в силу ст.381 УПК РФ отмену либо изменение приговора из материалов дела не усматривается.

Действия Кулигина К.Ю. получили надлежащую правовую оценку по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При этом суд обоснованно исключил из обвинения Кулигина К.Ю. квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в хранилище".

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Доводы осужденного Кулигина К.Ю. о том, что при назначении наказания суду следовало обязательно учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие на иждивении еще одного малолетнего ребенка, и то, что его отец - инвалид 2 группы стал недееспособным после инсульта, судебная коллегия находит несостоятельными, как не основанными на законе.

Назначая Кулигину К.Ю. наказание, суд первой инстанции применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения Кулигину К.Ю. реального, в виде лишения свободы, наказания обоснован.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июня 2012 года в отношении

Кулигина К.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кулигина К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: